Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Вольского районного суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ардис» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от , оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда от , генеральный директор ООО «Ардис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в порядке надзора, генеральный директор ООО «Ардис» ФИО1 просит об отмене судебных постановлений со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Заявитель указывает на то, что теплоноситель не является видом коммунальной услуги, предоставляемой жителям многоквартирных домов, в связи с чем стоимость невозвращенного теплоносителя в трубопроводы ресурсоснабжающей организации органами государственного регулирования цен не устанавливается. В существующей схеме теплоснабжения система теплоснабжения закрытая, основанная на условии полного возврата потребителями в тепловые сети теплоснабжающей организации теплоносителя, который является собственностью ООО «Ардис», как энергоснабжающей организации. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, которое определено по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Стоимость теплоносителя, утраченного потребителями в процессе потребления тепловой энергии, определяется в размере расходов теплоснабжающей организации на приобретение специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды), определяемых в соответствии с действующим законодательством на основании договорных цен на покупку воды и расходов на ее химическую очистку.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Ардис» требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении оплаты услуг теплоснабжения жителям Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ардис», являющееся ресурсоснабжающей организацией, производило начисление платы за теплоноситель, то есть потери слитой воды из системы отопления многоквартирных жилых домов по нормативу в размере 50 руб. за 1 куб.м.

Таким образом, был сделан вывод о том, что ООО «Ардис» установлены не предусмотренные законодательством коммунальные услуги, а также тариф за их потребление с превышением полномочий, предусмотренных законом.

Усмотрев в действиях ООО «Ардис» нарушения требований ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, положений п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от №, п. 8 постановления от №-П «Вопросы комитета государственного регулирования тарифов » прокурор постановлением от возбудил в отношении генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, – нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Привлекая генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что ООО «Ардис» является поставщиком тепловой энергии для многоквартирных домов и поставляет на основании договоров на поставку тепловой энергии потребителям тепловую энергию в горячей воде на отопление в отопительный период, за которую абонентам выставляет счета по нормативу, установленному постановлением комитета государственного регулирования тарифов № от . Кроме того, ООО «Ардис» в квитанциях, представляемых абонентам для оплаты коммунальных услуг, указывает, кроме платежа за отопление, платеж за теплоноситель по тарифу – 50 руб. за 1 куб.м.

Учитывая, что согласно информации комитета государственного регулирования тарифов тариф на теплоноситель ООО «Ардис» на 2011-2012 годы комитетом не устанавливался, мировой судья пришел к выводу о том, что включение абонентам в оплату потери теплоносителя в размере 50 руб. за 1 куб. м без установленного соответствующим органом тарифа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, судья суда второй инстанции указал, что решая вопрос о наличии в действиях генерального директора ООО «Ардис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что начисление платы за теплоноситель производится в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что привело к начислению жителям излишних сумм оплаты за отопление.

С приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что ООО «Ардис» осуществляет оказание услуг по отоплению потребителям в многоквартирных жилых домах на основании заключаемых с жителями договоров на поставку тепловой энергии (л.д. 75-77).

В соответствии с условиями указанных договоров Поставщик обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде на отопление с учетом технических возможностей теплоисточника в отопительный период. Система теплоснабжения – закрытая, слив теплоносителя из внутреннего теплопотребляющего оборудования не допускается. Теплоноситель (сетевая вода) является собственностью Поставщика. Учет фактически потребленной Потребителем тепловой энергии, количество невозвращенного теплоносителя (сетевой воды) производится Поставщиком по показаниям прибора учета, установленного в многоквартирном доме (п. 2.1. договора). Количество отпущенной за расчетный месяц тепловой энергии Потребитель оплачивает Поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, действующим на отчетный период, в соответствии выставленной Поставщиком квитанцией. Количество невозвращенного теплоносителя оплачивается Потребителем по калькуляции Поставщика (п. 3.1. договора).

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Ардис» установлены постановлением комитета государственного регулирования тарифов от № (л.д. 85-86).

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от №-У2 (далее Методические указания), и согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам РФ от № СН-5083/12 при расчете тарифов на тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема тепловой энергии.

На основании п. 60 Методических указаний расчет тарифа на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Из указанного следует вывод о том, что стоимость покупной химически очищенной воды на подпитку системы в силу п. 60 Методических указаний подлежит определению в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством в систему регулируемых цен не отнесена.

Кроме того, поскольку в силу вышеназванных правовых актов расчет тарифов на тепловую энергию основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть, что достигается подпиткой теплоснабжающей организацией системы химически очищенной водой, расходы на приобретение которой принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку, то потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, обязан возместить теплоснабжающей организации расходы на приобретение и химическую очистку воды.

Как следует из материалов дела, выставляя счета на оплату потерь теплоносителя, ООО «Ардис» действовало в соответствии с условиями договоров, заключенных с потребителями, и исходило из тарифа в размере 50 руб. 1 куб.м, установленного на услугу водоснабжения комитетом государственного регулирования тарифов на услугу водоснабжения для ООО «Ардис» постановлением от №, без учета расходов на химическую очистку воды, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителей.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии в действиях генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившихся во включении абонентам в оплату потерь теплоносителя в размере 50 руб. за 1 куб. м без установленного соответствующим органом тарифа, а также в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.305.2006 г. №, которыми урегулирован порядок расчета платы за коммунальные услуги, являются несостоятельными, в связи с чем оснований для вывода о нарушении генеральным директором ООО «Ардис» порядка ценообразования не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Вольского районного суда от , вынесенные в отношении генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Вольского районного суда от по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ардис» ФИО1 по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Зам. председателя суда О.М. Ляпин