Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Саринвестстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Саринвестстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саринвестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Директор ООО «Саринвестстрой» обратился с жалобой в порядке надзора, в которой, не оспаривая выводов суда о допущенных ООО «Саринвестстрой» нарушениях закона, указывает на формальное нарушение закона, которое является незначительным и не соответствует назначенному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с освобождением ООО «Саринвестстрой» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на то, что у ООО «Саринвестстрой» была объективная причина просрочки уплаты штрафа, поскольку им до истечения срока уплаты штрафа в налоговую инспекцию было отправлено письмо с просьбой о предоставлении рассрочки по оплате штрафа, а также на то, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саринвестстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб., который должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, фактически же штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в установленный срок ООО «Саринвестстрой» штраф не оплатило, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Саринвестстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Саринвестстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу несостоятельными.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства по делу с учетом вышеуказанных норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку неисполнение ООО «Саринвестстрой» в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хоть и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям публичного права.

Ссылка на объективную причину просрочки штрафа и на обращение в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении рассрочки штрафа являлась предметом исследования судебных инстанций, при котором было установлено, что ООО «Саринвестстрой» обратилось в налоговую инспекцию с указанным заявлением лишь через месяц со дня вынесения постановления, что расценено судом как неприятие ООО «Саринвестстрой» достаточных мер для исполнения своих обязательств. Оснований для переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о том, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, также не влекут отмену судебных постановлений, поскольку уплата штрафа с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не зависит от даты составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ООО «Саринвестстрой» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Саринвестстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Саринвестстрой» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин