Гражданский кодекс часть 1

Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Тандер» - ФИО2, действующего на основании доверенности от , на постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Заводского районного суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что при проведении комитетом социальной защиты населения министерства социального развития обследования магазина на предмет его доступности для инвалидов, было установлено, что ЗАО «Тандер» не предприняло мер по созданию условия для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин, чем нарушена ст. 15 ФЗ от № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Решением судьи Заводского районного суда от постановление мирового судьи судебного участка № от оставлено без изменения.

В своей жалобе в порядке надзора представитель ЗАО «Тандер» просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства, ссылаясь на нарушение административным органом при проведении проверки прав юридического лица, установленных ФЗ от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно ЗАО «Тендер» не был заранее уведомлен о проведении проверки; не был ознакомлен с приказом (распоряжением) о проведении проверки; проведение проверки не прошло согласование в органах прокуратуры. Кроме того, заявитель полагает, что по данному делу были грубо нарушены нормы процессуального права – протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также без его надлежащего уведомления; в протоколе не расписано событие административного правонарушения; лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснены обязанности; отчет об обследовании объектов социальной инфраструктуры от является односторонним, без подписи законного представителя ЗАО «Тандер»; судом не исследован вопрос о наличии у общества технической возможности установки пандуса; протоколом об административном правонарушении не установлено отсутствие иных приспособлений, обеспечивающих удовлетворение потребностей инвалидов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным здания, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Как следует из материалов дела, в 13 час. 00 мин. специалистами комитета социальной защиты населения в ходе обследования магазина на предмет его доступности для инвалидов было установлено, что ЗАО «Тандер» не предприняло мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин – перед входом магазина расположено крыльцо, состоящее из четырех ступеней, необорудованное пандусом, что не соответствует п. 3.9 СНиП 35-01-2011, на крыльце оборудован поручень, не соответствующий требования п. 3.32 СНиП 35-01-2011.

Факт уклонения ЗАО «Тендер» от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры установлен судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, – протокола об административном правонарушении от № (л.д. 5), отчета об исследовании объектов социальной инфраструктуры на предмет их доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения (л.д. 7).

Доводы жалобы о нарушении административным органом при проведении проверки прав юридического лица, установленных ФЗ от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись предметом проверки суда второй инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Повторное изложение соответствующих мотивов нахожу нецелесообразным.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола. Уведомление о необходимости явки в комитет социальной защиты населения представителя ЗАО «Тандер» для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и для дачи объяснений было вручено директору магазина ЗАО «Тандер» К.К.М.. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что данная расписка не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, связана с переоценкой доказательств, оснований для которой не усматривается.

При наличии вышеуказанных сведений у комитета социальной защиты населения не имелось правовых препятствий для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснены обязанности, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, учитывая, что протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на односторонность отчета об обследовании объектов социальной инфраструктуры от , который не содержит подписи законного представителя ЗАО «Тандер», не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, которое получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Данных о том, что указанный отчет содержит недостоверную информацию, не имеется.

Неисследование судом вопроса о наличии у общества технической возможности для установки пандуса, как на то указывается в жалобе, не свидетельствует о неправомерности вывода о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа в магазин инвалидов возложена на ЗАО «Тандер» законом, при этом ЗАО «Тандер» было вправе самостоятельно определить форму исполнения данной обязанности, в том числе с учетом наличия либо отсутствия технической возможности установки пандуса.

Ссылка в жалобе на то, что протоколом об административном правонарушении не установлено отсутствие иных приспособлений, обеспечивающих удовлетворение потребностей инвалидов, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, которыми ЗАО «Тендер» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку ни материалы дела, ни надзорная жалоба не содержит данных о наличии каких-либо приспособлений, отвечающим требованиям действующего законодательства, для беспрепятственного пользования услугами ЗАО «Тендер» инвалидами.

Оценив конкретные обстоятельства по делу с учетом вышеуказанных норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. Оснований для иного вывода не усматривается.

Наказание ЗАО «Тандер» назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Заводского районного суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин