Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова признал виновным Павлова А.В. в том, что *** он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Павлова А.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных постановлений. Он утверждает, что *** не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртные напитки после совершения ДТП с целью снижения эмоционального волнения. Названные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и свидетельствуют о необходимости квалификации его действий по ст. 12.27 КоАП РФ. Привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считает основанным на необъективных показаниях сотрудников ДПС и другого участника ДТП ФИО8 а также на отказе суда в возможности представления дополнительных свидетелей, способных подтвердить версию Павлова А.В. о невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Выводы о совершении Павловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у него установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Оснований для их переоценки, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, квалификация действий Павлова А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении санкции, предусмотренной данной статьей, предусматривающей аналогичное наказание, не влияет на правовое положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы о незаконном использовании в качестве доказательства показаний сотрудников ДПС и другого участника ДТП правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют.

Фактов необъективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно каких-либо иных нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, при осуществлении производства по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Павлова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.