Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя прокурора города Мичуринска от *** в отношении исполнительного директора МУП «Мичуринский комбинат коммунальных услуг» Дмитриева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по Тамбовской области от 30 июля 2010 года (далее – УФАС по Тамбовской области) Дмитриев С.В. признан виновным в том, что он, с *** по ***, являясь исполнительным директором МУП «МККУ», которое представлено на рынке оказания услуг водоснабжения и канализации в г. Мичуринске Тамбовской области долей более 65% и являлось хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в нарушение требования п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от *** №135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении возглавляемой им МУП «МККУ» договора оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с управляющей организацией по управлению многоквартирными домами ООО МГЖК «РусСервис», обязал его включить в договоры условия обязательной установки последней приборов учета воды в многоквартирных домах, то есть в совершении вышеуказанного административного правонарушения; за совершение вышеуказанного административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом установлено, что соответствующее письмо МУП «МККУ» (исх.номер 345от ***), проект договора об оказании услуг водоснабжения, канализации и вывоза ТБО ***, направленный в адрес ООО МГЖК «РусСервис», и последующий протокол разногласий к нему подписаны исполнительным директором МУП «МККУ» Дмитриевым С.В.

Дмитриев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** постановление УФАС по Тамбовской области от *** оставлено без изменения, жалоба Дмитриева С.В. без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** названное решение судьи оставлено без изменения, жалобы Дмитриева С.В. и его защитника Поротикова Н.А.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель высказывает несогласие с вышеуказанными судебным постановлением, утверждая, что решением комиссии УФАС установлен факт нарушения антимонопольного законодательства только МУП МККУ, а не Дмитриевым С.В., не принято во внимание решение Арбитражного суда Тамбовской области, которым решение антимонопольного органа, являющееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, признано незаконным, соответственно, все остальные решения по данному делу должны быть признаны незаконными. Считает, что по делу проведено административное расследование, в связи с чем дело должно было рассматриваться судьей районного суда, а не антимонопольными органами, в постановлении о возбуждении дела и постановлении о назначении наказания отсутствует дата и время совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31-1 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Факт и обстоятельства совершения Дмитриевым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ о подписании им в качестве исполнительного директора МУП «МККУ» договора оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с управляющей организацией ООО МГЖК «РусСервис», включающего не являющиеся обязательными условия установки последней приборов учета воды в многоквартирных домах, и об установлении вышеназванным договором сроков и порядка оплаты за услуги, противоречащих нормам жилищного законодательства, установлены постановлением УФАС по Тамбовской области от *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, письменными доказательствами по делу, и не опровергнуты доводами жалобы.

Решение комиссии УФАС по Тамбовской области от *** ***, признанное незаконным в части решением арбитражного суда Тамбовской области от ***, являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и одним из доказательств по нему. Исходя из смысла ст.ст. 2.1, 2.2, 24.5 КоАП РФ признание недействительным повода для возбуждении дела об административном правонарушении не влечет за собой отсутствия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в связи с чем признание недействительным названного решения комиссии правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган ли должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Отсутствие соответствующего решения в материалах дела не свидетельствует о вынесении постановления исполняющим обязанности руководителя УФАС по Тамбовской области от *** с нарушением правил подведомственности.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи. Нарушений норм процессуального права при осуществлении производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по Тамбовской области от ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Дмитриева С.В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.