Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от *** по делу об административном правонарушении Щербинин Ю.А. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в принятии *** принял у гражданина Тихонова С.М. аккумуляторныъ батарей в количестве 13 кг. на сумму 200 рублей; по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В надзорной жалобе Щербинин Ю.А. высказывает несогласие с названным судебным постановлением, утверждая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от *** единичный случай приема лома цветных металлов не может служить основанием для признания указанных действий предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не решен вопрос о судьбе изъятого в ходе производства по делу об административных правонарушениях лома металлических изделий, в связи с чем заявитель просит суд надзорной инстанции решить вопрос об изъятом имуществе, передав изъятый лом цветного металла законному владельцу ООО «Металлоресурс»

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Факт и обстоятельства совершения Щербининым Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлены протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью последнего о признании вины в совершенном административном правонарушении, собственным признанием своей вины Щербининым Ю.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, объяснениями свидетелей, актом проверочной сдачи лома цветного металла, протоколом осмотра помещений, территорий, фотографиями, свидетельствующими об осуществлении Щербининым Ю.А. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от приема, заготовки и реализации лома металлических изделий, и не опровергнуты доводами жалобы.

Оснований для переоценки указанных доказательств не усматривается.

Приведенные автором жалобы положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не обязывают орган административной юрисдикции к осуществлению неоднократных оперативно-проверочных мероприятий с целью фиксации систематического приема лома металлических изделий.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи. Сведений об изъятии в ходе производства по делу об административном правонарушении принадлежащего ООО «Металлоресурс» лома цветного металла и о приобщении к материалам дела вещественных доказательств в материалах дела не содержится, в связи с чем не рассмотрение мировым судьей вопроса о судьбе вещественных доказательств нарушением норм процессуального права, влекущего отмену состоявшегося судебного постановления не является.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Щербинина Ю.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.