Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** мировой судья участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова признал виновным Решетова Ю.Н. в том, что *** он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Решетову Ю.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление оставлено без изменения, жалоба Решетова Ю.Н. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Решетов Ю.Н. не приводит доводы в опровержение выводов судебных инстанций о совершении им названного правонарушения. Прося об отмене этих судебных постановлений, он указывает на отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Наличие в материалах дела направленной в его адрес телеграммы не является надлежащим извещением, в связи с неполучением данной телеграммы из-за нахождения его на момент указанного извещения на лечении в больнице в г. Каменка Пензенской области, куда он был направлен в командировку. Помимо этого, у мирового судьи имелась возможность проконтролировать получение телеграммы или иного извещения. Ссылка судьи Октябрьского района г. Тамбова на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** в части разъяснений порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении необоснованна, так как поступление сообщения о невручении телеграммы, в связи отсутствием доступа в закрытую квартиру и неявкой за телеграммой адресата, по мнению автора жалобы, не является основанием полагать, что последний (то есть Решетов Ю.Н.) не проживает по указанному адресу. Кроме того, в решении суда апелляционной инстанции от *** допущена ошибка - вместо представителя Бессоновой Е.М., участвовавшей в судебном заседании, указана Бартенева М.В. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по причине составления его лицом, не присутствовавшим при «отказе» от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Выводы о совершении Решетовым Ю.Н. названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как установлено мировым судьей и не опровергнуто доводами жалобы, Решетову Ю.Н. было известно о предстоящем рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем от Решетова в адрес мирового судьи поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении в г. Каменка Пензенской области по причине болезни. В этом же заявлении содержится просьба заявителя о назначении рассмотрения дела на срок после ***. Направленная в этот день телеграмма о назначении судебного заседания на *** содержит сведения о том, что извещение по указанному Решетовым Ю.Н. адресу места жительства последнему не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признать осуществленным с нарушением действующего административного закона нельзя.

Доводы автора жалобы об указании в решении суда апелляционной инстанции от *** вместо представителя Бессоновой Е.М., участвовавшей в судебном заседании другого представителя - Бартневой М.В., а также о том, что составление протокола об административном правонарушении является недопустимым доказательством по причине составления его лицом, не присутствовавшим при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не являются основаниями для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как правового значения для квалификации деяния Решетова Ю.Н. как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.

Таким образом, каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых судебных постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Решетова Ю.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.