Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Чумакова Алексея Анатольевича к ООО «СтройДизайн» о возмещении убытков по договору подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по встречному иску о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда,

по надзорной жалобе Чумакова Алексея Анатольевича на определение мирового судьи участка № 7 Октябрьского района города Тамбова от 25 мая 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от ***.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

*** стороны заключили договор подряда на производство ремонта в квартире истца.

*** Чумаков А.А., указывая на некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ, обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

*** ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Чумакова А.А. недоплаченной им стоимости выполненных ремонтных работ.

Решением мирового судьи участка № 7 Октябрьского района города Тамбова от *** исковые требования Чумакова А.А. и встречные ООО «СтройДизайн» удовлетворены частично.

Определением того же мирового судьи *** отказано в удовлетворении заявления Чумакова А.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда *** от *** определение мирового судьи от *** оставлено без изменения, частная жалоба Чумакова А.А. – без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе Чумаков А.А. просит об отмене определения мирового судьи от *** и апелляционного определения от ***, как принятых с существенными нарушениями процессуального закона. В обоснование жалобы он привел следующие доводы. Он – Чумаков А.А. и его представитель при оглашении резолютивной части решения *** не присутствовали, так как после удаления судьи в совещательную комнату и, подождав некоторое время (20-30 минут), другим временем для ожидания не располагали. При этом секретарю судебного заседания было оставлено заявление с просьбой известить его в письменной форме о дне изготовления мотивированного решения. Не получив соответствующего сообщения, через неделю после *** периодически звонил на служебный телефон мирового судьи и интересовался, изготовлено ли решение в окончательной форме, на что секретарь, а иногда и сам мировой судья отвечали отрицательно, просили позвонить позже. Так продолжалось до ***, когда секретарь сообщила о том, что мотивированное решение будет изготовлено к концу указанного рабочего дня. Получив утвердительный ответ на вопрос об изготовлении решения ***, смог получить его копию только в этот день. В этот же день копия решения была получена и представителем ООО «***. Выдавшая копию решения секретарь судебного заседания посоветовала в случае подачи апелляционной жалобы одновременно написать ходатайство о восстановлении срока на обжалование; при этом ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, материалы которого еще не были прошиты. *** секретарь сама позвонила ему и сообщила о возможности ознакомления с делом. Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана им (с учетом выходных и праздничных дней) в 10-дневный после *** срок, а именно ***. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировым судьей мотивирован тем, что им – Чумаковым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска этого срока. Несвоевременность изготовления решения в окончательной форме самим судьей во внимание не принята. Его заявления с изложением просьбы об извещении о времени изготовления мотивированного решения в деле не оказалось. Но приобщена справка судьи об изготовлении его ***. В оригинале решения, как и в выданной ему копии данных о дне изготовления его в окончательной форме не имеется. В случае изготовления решения *** ко дню выдачи ему его копии оно должно было вступить в законную силу, отметка о чем должна быть сделана в этой копии. Но ее не имеется. Не имеется данных и об обращении решения к исполнению, за исключением отметки от *** о выписке исполнительного листа о взыскании госпошлины. В подтверждение доводов надзорной жалобы Чумаков А.А. приложил к ней распечатку телефонных соединений за апрель 2010 года с его рабочего номера на служебный номер мирового судьи Третьяковой Е.В.

По надзорной жалобе дело было истребовано в областной суд, определением судьи которого от *** передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, поддержанной ее автором, президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениями процессуального закона, подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания, по результатам которого принято вышеназванное решение, усматривается, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. Сведений о том, что при оглашении резолютивной части решения с последующим разъяснением о порядке его обжалования истец Чумаков А.А. и его представитель отсутствовали (как это утверждается в надзорной жалобе), в протоколе судебного заседания не имеется. В любом случае согласно протоколу мировой судья не объявил о конкретной дате изготовления решения в окончательной форме и, следовательно, о времени, когда участвующие в деле лица будут иметь возможность ознакомиться с этим решением.

Вместе с этим, материалами дела подтверждены вышеуказанные доводы заявителя в части даты получения им и представителем ответчика копии мотивированного решения без отметки о вступлении его в законную силу, а также в части не обращения этого решения к исполнению в установленные законом сроки в случае изготовления его (согласно справке судьи) ***.

При установленных обстоятельствах считать, что мировым судьей заявителю в достаточной мере было обеспечено гарантированное законом право на ознакомление в установленные сроки с судебным постановлением и обжалование его, нельзя. Оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Определение мирового судьи участка № 7 Октябрьского района города Тамбова от *** и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от *** отменить. Заявление Чумакова Алексея Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решении мирового судьи от *** удовлетворить. Дело передать в Октябрьский районный суд города Тамбова для рассмотрения его по апелляционной жалобе Чумакова А.А.

Председатель: Назаров В.В.