ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного суда КБР Ч, изучив надзорную жалобу адвоката О в интересах З о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению З в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228-1 (6 эпизодов), ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228-1 (3 эпизода), п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228-1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда отменено, дело направлено в тот же суда на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В надзорной жалобе адвокат О просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Утверждает, что уголовные дела разделены по надуманным мотивам. Считает, что основания для выделения уголовного дела отпали, поскольку З отказалась от особого порядка производства. Указывает, что все преступление согласно обвинительному заключению совершены в соучастии и должны рассматриваться вместе.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Обсудив доводы кассационного представления и возражения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1ч.1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Отменяя постановление суда, судебная коллегия указала, что вывод суда о целесообразности соединения уголовного дела в отношении З с уголовным делом, из которого оно было выделено раннее, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что в производстве Нальчикского городского суда на протяжении 9 месяцев находится уголовное дело в отношении %, ранее выделенное из того же уголовного дела.
Статья 153 УПК РФ предусматривает условия возможного, а не обязательного, соединения уголовных дел.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката О в интересах З о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного Суда КБР Ч
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ч