Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года

дело по заявлению Семенова Р.Т. к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным акта государственного органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя Семенова Р.Т. – ..., представителя Старцевой В.Т. – ... президиум

УСТАНОВИЛ:

Свои требования заявительница мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером .... Соседним земельным участком с кадастровым номером ... пользуется Старцева В.Т. Администрация ГО г. Уфа, не имея прав на ее земельный участок, без ее согласия, незаконно распорядилась частью ее земельного участка и передала в собственность Старцевой В.Т. на основании постановления №... от ... года

Указанным постановлением были нарушены ее права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года постановлено:

заявление Семенова Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным акта государственного органа оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года определение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, частная жалоба Семенова Р.Т. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семенова Р.Т. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, указывая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем: суды не учли, что заявление об оспаривании постановления Администрации ГО г.Уфа было подано ею в суд в порядке гл.25 ГПК РФ, а не в порядке особого производства, поэтому применение положений ст.263 ГПК РФ, регулирующей порядок оставления без рассмотрения заявлений по делам особого производства, является необоснованным.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от ... года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Семенова Р.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа №... от ... года о предоставлении в собственность Старцевой В.Т. земельного участка, расположенного по адресу: .... По мнению заявительницы, в результате неверного межевания план земельного участка Старцевой В.Т., на основании которого издано оспариваемое постановление Администрации ГО г.Уфа, не соответствует закону ввиду отсутствия согласования границ со смежными землепользователями и ввиду наложения границ на плане на земельный участок, принадлежащий Семенова Р.Т.

Оставляя заявление Семенова Р.Т. без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве. Данный вывод суда является обоснованным.

Однако при этом суд сослался на ч.3 ст.263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции не учел, что указанная норма закона определяет правила рассмотрения дел особого производства. Между тем, заявительница Семенова Р.Т. обратилась в суд с заявлением не в порядке особого производства, а в порядке обжалования действия органа местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Следовательно, судом неправильно применена норма процессуального права.

Оставляя определение Ленинского районного суда г.Уфа РБ без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ указала на возможность применения в силу ст.1 ГПК РФ норм, регулирующих сходные отношения. Данный вывод апелляционной инстанции является неосновательным, так как в данном случае правоотношения по оспариванию действия органа местного самоуправления не являются сходными по отношению к делам особого производства.

Порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего определен в главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Общие положения о порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, содержатся в главе 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.247 ГПК РФ, содержащейся в главе 23 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Судебная коллегия сослалась в апелляционном определении на ст.247 ГПК РФ, но не учла при этом, что указанная норма предусматривает необходимые действия судьи при решении вопроса о принятии заявления к производству суда.

Заявление Семенова Р.Т. принято к производству суда определением судьи от ... года, следовательно, законных оснований для применения положений ст.247 ГПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, судами не учтены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно п.9 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В нарушение данной нормы закона суд первой инстанции не принял меры к правильному определению вида судопроизводства, в котором подлежат защите права заявителя Семенова Р.Т., и не учел, что выбор надлежащего вида судопроизводства зависит не от избранной ею формы обращения в суд, а от характера правоотношений, из которых вытекают ее требования.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении дела об оспаривании действия государственного органа или органа местного самоуправления возникает спор о праве гражданском, суду следует рассматривать данный спор в соответствии с нормами ГПК РФ об исковом производстве.

При таком положении, оставление заявления Семенова Р.Т. без рассмотрения не соответствует задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ, к которым относится своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из изложенного, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка:

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Хасанова Г.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: Осетрова З.Х.(предс.)

Хакимов А.Р.. (докл.)

Михляева Г.А