Гражданский кодекс часть 1

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тараскина С.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года, которым ТАРАСКИН ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ранее не судимый, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Тараскин С.В. совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно :

Тараскин А.В., являясь генеральным директором ООО «...», умышленно, злостно не исполнил вступившее Дата обезличена года в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличена года по делу Номер обезличен о выселении ООО «...» из нежилого помещения, расположенного по адресу: ... и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы. Тараскин А.В. на указанном судебном заседании присутствовал, как представитель ответчика, о решении суда знал. Дата обезличена года решение ... суда ... от Дата обезличена года вступило в законную силу, Дата обезличена года выдан исполнительный лист. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, должнику установлен срок для добровольного исполнения указанного решения суда, о чем Тараскин А.В. надлежащим образом уведомлен. Тараскин А.В. неоднократно, а именно Дата обезличена года и Дата обезличена года предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. Данные предупреждения Тараскин А.В. игнорировал, помещение, указанное в судебном решении, не освободил, ключи от него Департаменту имущества города Москвы не передал. В связи с неисполнением Тараскиным А.В. требований исполнительного документа о добровольном исполнении решения суда Дата обезличена года за нарушение законодательства об исполнительном производстве он привлечен к ответственности в соответствии со ст. 112 Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об исполнительном производстве». Однако, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, генеральный директор ООО «...» Тараскин А.В., имея умысел на уклонение от исполнения решения суда, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обладая реальной возможностью исполнить указанное решение суда, отказался выселить ООО «...» из нежилого помещения, расположенного по адресу : ... и передать его в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года Тараскин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 ( двадцати тысяч) рублей.

Осужденным Тараскиным А.В. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно доводам и требованиям которой осужденный просит суд приговор мирового судьи отменить как постановленный неполномочным судом по основаниям нелигитимности Российской Федерации как государства, и соответственно его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи от Дата обезличена года в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании Тараскин С.В., заявив о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержав доводы и требования апелляционной жалобы, пояснил, что он принял на себя полномочия Президента и Главнокомандующего СССР и Российской Империи, считает себя выбывшим из-под юрисдикции Российской Федерации, в связи с принятыми на себя полномочиями – обладающим иммунитетом и неподсудным судам РФ, после чего отказался принимать дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и покинул зал судебных заседаний. Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Тараскин С.В. отнесено законом к категории небольшой тяжести, в материалах дела имеется письменное заявление Тараскина С.В. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие ( том 2л.д. 46), в соответствии с положениями п.3 ч.3 ст. 364 и ч.4 ст. 247 УК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Тараскина С.В.

Защитник Пронин Н.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Тараскина С.В. удовлетворить по приведенным в ней доводам, также пояснил, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что судебные приставы-исполнители имели реальную возможность исполнить решение арбитражного суда в принудительном порядке, в связи с чем Тараскин С.В. подлежит оправданию по предъявленному обвинению. Защитник также пояснил, что подсудимый, как любой гражданин, имеет право считать Российскую Федерацию нелигитимным государством.

Государственный обвинитель Фарниев Т.И. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тараскина С.В. возражал, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, вина Тараскина С.В. подтверждается совокупностью исследованным мировым судьей допустимых доказательств, его деяния правильно квалифицированы по ст. 315 УК РФ, а назначенное наказание соответствует санкции ст. 315 УК РФ, данным о личности осужденного и является разумным и справедливым.

Представитель потерпевшей организации – Департамента имущества города Москвы ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи не обжаловал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Тараскина С.В. мировым судьей рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании его заявления от Дата обезличена года в соответствии с ч.4 ст. 247 УК РФ, в котором также указано на непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника на стадии дознания Тараскин С.В. показал, что нежилое помещение по вышеуказанному адресу ООО «...» занимало на законных основаниях на основании договора аренды. О вынесении Дата обезличена года ... судом ... судебного решения о выселении организации, возложении обязанностей освободить нежилое помещение и передать его Департаменту имущества города Москвы, вступлении указанного решения суда в законную силу ему было известно. После вступления решения суда в законную силу он с представителями Департамента имущества города Москвы не встречался. По вызовам в службу судебных приставов-исполнителей по Зеленоградскому АО города Москвы являлся. Судебные приставы-исполнители ознакомили его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждали об ответственности по ст. 315 УК РФ. С просьбой об отложении исполнительных действий он в ОССП не обращался, ключи от нежилого помещения находятся у него и в Департамент имущества города Москвы им не сданы. Поскольку в нежилом помещении проведены ремонтные работы на сумму около 2 миллионов рублей – освобождение помещения принесет ООО «...» убыток. Из имущества организации в помещении находятся кондиционеры. Возвращать ключи от помещения он, Тараскин С.В. отказывается. Вину не признает.

Вина Тараскина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции следующими доказательствами :

Показаниями представителя потерпевшей организации – директора Зеленоградского территориального агентства Департамента имущества города Москвы ФИО6 о том, что нежилое помещение, расположенное на ... ООО «...» занимало в установленном законом порядке. Организация допускала нарушения условия договора аренды в части оплаты арендных платежей. Решением ... суда ... от Дата обезличена года договор аренды был расторгнут, ООО «...» обязывалось передать нежилое помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы. Генеральный директор данного ООО Тараскин С.В. на суде присутствовал, о вынесенном решении знал, данное решение не обжаловал и оно вступило в законную силу. В связи с отказом организации исполнить решение суда в добровольном порядке Дата обезличена года исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы. Сотрудник Департамента имущества совместно с судебным приставом осуществлял выезд по месту расположения нежилого помещения, но помещение было закрыто на ключ, дверь никто не открыл. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем Департамент имущества города Москвы несет убытки в связи с невозможностью заключения нового договора аренды.

Показаниями свидетеля – главного специалиста судебно-аналитического отдела Зеленоградского территориального агентства Департамента имущества города Москвы ФИО7, аналогичными показаниям представителя потерпевшего, о том, что генеральный директор ООО «...» Тараскин С.В. принимал участие в заседании ... суда ..., о вынесенном Дата обезличена года и вступившем в законную силу Дата обезличена года решении суда знал. В связи с отказом организации исполнить решение суда в добровольном порядке Дата обезличена года в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист. До настоящего времени Тараскин С.В. помещение по акту приема-передачи Департаменту имущества города Москвы не передал, ключи от помещения возвращать отказывается.

Показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО8 о том, что Дата обезличена года на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Дата обезличена года ... судом ... о выселении ООО «...» из нежилого помещения, расположенного в корпусе .... Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольно исполнить решение суда получена лично генеральным директором ООО «...» Тараскиным С.В. Дата обезличена года. Данное постановление Тараскин С.В. не обжаловал, уведомления от него о невозможности добровольного исполнения в ОССП не поступало. О приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения Тараскин С.В. не обращался. Дата обезличена года от Тараскина С.В. получено письменное объяснение, согласно которому он отказывается исполнить решение суда в связи с нелигитимностью образования РФ. Дата обезличена года ею совместно с представителем взыскателя в ходе совершения исполнительских действий был осуществлен выезд к месту нахождения нежилого помещения, но помещение было закрыто.Представитель взыскателя пояснил, что Тараскин С.В. отказывается исполнять решение суда. Дата обезличена года Тараскин С.В. в письменном виде был предупрежден об ответственности по ст. 315 УК РФ, однако Тараскин С.В. письменно отказался исполнять решение суда. Дата обезличена года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было. До настоящего времени требования исполнительного документа Тараскиным С.В. не исполнены.

Показаниями свидетеля - специалиста-эксперта по работе с обращениями граждан ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО9 о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Тараскин С.В. с заявлениями о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, уведомлением о невозможности добровольного исполнения в ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы не обращался.

Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО8 от Дата обезличена года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в деянии генерального директора ООО «...» Тараскина С.В. ( том 1л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., согласно которому вход в нежилое помещение закрыт, признаков нахождения людей в помещении не обнаружено, провести визуальный осмотр помещения не представилось возможным ( том 1л.д. 11-18)

Копией исполнительного листа от Дата обезличена года, выданного ... судом ... по делу Номер обезличен ( том 1л.д. 32-35)

Копией решения ... суда ... от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по иску Департамента имущества города Москвы к ООО «...», согласно которому постановлено : взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере ... коп., пени в размере ... рублей ; расторгнуть договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ООО «...» ; выселить ООО «...» из нежилого помещения общей площадью 122,7 кв.м., расположенного по адресу: ... и в освобожденном виде передать Департаменту имущества города Москвы. ( том 1л.д. 109-110). При этом из указанного решения следует, что интересы ответчика в данном гражданском деле в судебном заседании представлял Тараскин С.В.

Копией постановления от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, с отметкой о получении указанного постановления Тараскиным С.В. Дата обезличена года ( том 1л.д. 36)

Копией акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО8 совместно с представителем Департамента имущества города Москвы выезжали по месту нахождения нежилого помещения, установлено, что дверь в указанное помещение закрыта на ключ, войти не представляется возможным, визуальный осмотр помещения через окно не представляется возможным- окна заклеены пленкой. При этом представитель взыскателя пояснил, что руководство ООО «...» решение суда не выполняет, ключи от указанного помещения не передает ( том 1л.д. 7)

Копией предупреждения Тараскина С.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от Дата обезличена года, с отметкой о его вручении Тараскину С.В. Дата обезличена года и его собственноручными пояснениями « в связи с нелегитимностью образования Российской Федерации и всеми ветвями ее власти данное предупреждение игнорирую» ( том 1л.д. 37)

Копией постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от Дата обезличена года о взыскании с ООО «...» исполнительского сбора с связи с истечением Дата обезличена года установленного должнику срока для добровольного исполнения решения суда. ( том 1л.д. 8)

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, совокупность доказательств – подтверждающей вину Тараскина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции вышеприведенных доказательств не установлено. Действия Тараскина С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 315 УК РФ.

По доводам жалобы осужденного Тараскина А.В. и доводам его защитника Пронина Н.Ю. суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из апелляционной жалобы осужденного Тараскина С.В. усматривается, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а именно : факт заключения в установленном порядке между ООО «...», генеральным директором которого является Тараскин С.В., и Департаментом имущества города Москвы договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, наличие задолженности по уплате организацией арендных платежей, наличие вступившего в законную силу вышеуказанного решения ... суда ... от Дата обезличена года и умышленное неисполнение Тараскиным С.В., как руководителем ООО «...», вступившего в законную силу решения суда – по существу Тараскиным С.В. не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного Тараскина С.В. о нелегитимности Российской Федерации как государственного образования, и всех ветвей его власти, в том числе судебной – на законе не основаны. Российская Федерация как государство является легитимным субъектом международных правоотношений, имеет принятую в установленном порядке Конституцию и законодательные акты, в том числе Уголовной и Уголовно-процессуальный Кодексы РФ, действие которых распространяется на всю территорию Российской Федерации. Уголовное дело по обвинению Тараскина С.В. рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н., наделенной полномочиями мирового судьи в установленном законом порядке, с соблюдением требований о подсудности. Осужденный Тараскин С.В. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с положениями ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Довод защитника Пронина Н.В. о том, что служба судебных приставов-исполнителей имела соответствующие полномочия и возможности по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения ... суда ... в отношении возглавляемого Тараскиным С.В. ООО «... », в связи с чем Тараскин С.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – на законе не основан. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и инкриминированного Тараскину С.В. характеризуется злостным неисполнением вступившего в законную силу решения суда. По действующему законодательству исполнение решения суда, вступившего в законную силу, производится как специально созданными государственными органами, так и в том числе служащими коммерческих и иных негосударственных организаций. Под неисполнением судебного акта следует понимать бездействие указанных лиц, непринятие ими мер в установленные законом сроки, приводящих к их исполнению. Осужденный Тараскин С.В., как генеральный директор ООО «...» является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что Тараскин С.В., как руководитель организации, знал о вступившем в законную силу решении ... суда ... в отношении возглавляемой им организации ; добровольно решение суда не исполнил, после возбуждения исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем сроки добровольно решение суда также не исполнил, несмотря на вынесенные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Фактические обстоятельства совершенного им преступления и действия осужденного свидетельствуют о наличии у Тараскина С.В. прямого умысла на неисполнение вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах довод защитника о наличии у службы судебных приставов-исполнителей возможности принудительного исполнения решения суда не свидетельствует о невиновности Тараскина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и наличии оснований для постановления по делу оправдательного приговора.

При решении вопроса о назначении Тараскину С.В. наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также все данные от личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные места работы и жительства. Мировой судья обоснованно признал наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей обстоятельством, смягчающим его наказание, а также правильно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Назначенное приговором мирового судьи Тараскину С.В. по ст. 315 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей соответствует санкции ст. 315 УК РФ, а также принципам гуманизма и справедливости. Оснований для смягчения назначенного Тараскину С.В. наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело в отношении Тараскина С.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба Тараскина С.ВА. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савелки города Москвы Васильевой С.Н. от Дата обезличена года, которым Тараскин ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – оставить без изменения, жалобу Тараскина С.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ :