Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К. З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ФИО8, потерпевшей ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чечено-Ингушской АССР, проживавшего по <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ.

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления по обеспечению мероприятий гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Муниципального образования городской округ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность оперативного дежурного и в соответствии должностными инструкциями выполняет задачи по приему от населения и организаций сообщений о любых происшествиях по телефону, информацию об угрозе или факте возникновения чрезвычайной ситуации, немедленному доведению поступившей информации до дежурно-диспетчерского персонала ДДС, в компетенцию которого входит реагирование на принятое сообщение, сбору от взаимодействующих дежурнодиспетчерских служб и доведению от них информации об угрозе или факте возникновения чрезвычайной ситуации, постоянному информированию взаимодействующих дежурно-диспетчерских служб, организации взаимодействия с вышестоящими и взаимодействующими органами управления в целях оперативного реагирования на чрезвычайную ситуацию или происшествие, обязан самостоятельно принимать решения по спасению и защите людей, если возникшая обстановка не дает возможности для согласования экстренных действий с руководством муниципального образования или служб, то есть наделен организационно-распорядительными полномочиями и является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 04 минут, на номер телефона ЕДДС поступило телефонное сообщение ФИО6, об утечке природного газа в помещении магазина, расположенном на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: РД, <адрес> указанное сообщение об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, ФИО2, находясь в кабинете ЕДДС МКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Муниципального образования городской округ «<адрес>», расположенным по адресу: РД, <адрес>, вследствие недобросовестного отношения к исполнению обязанностей по должности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действенных мер по ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не предпринял и в уполномоченные органы, организации и службы, в компетенцию которых входит реагирование на принятое сообщение, информацию об утечке природного газа не передал.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел взрыв газо-воздушной смеси, в результате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Его действия квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.293 УК РФ как совершение халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Дочерью ФИО2 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО7 При этом она указала, что она осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Аналогичное ходатайство заявлено и потерпевшей ФИО1 При этом она указала, что имущес твенных и не имущественных претензий к наследникам умершего не имеет.

Государственный обвинитель ФИО8 считает необходимым прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как все основания предусмотренные УПК РФ для этого есть.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из Свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Хасавюрте ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью 170№, подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь подсудимого ФИО9 не выразила необходимость дальнейшего рассмотрения дела для реабилитации умершего и она осознаёт, что прекращение производства по делу по указанному основанию не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Вещественные доказательства по делу аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, журнал аварийных заявок ЭГС МУ «Западное», тетрадь для записей оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, рабочая тетрадь оперативного дежурного ЕДДС и журнал учета выездов Хасавюртовского местного пожарно-спасательного гарнизона, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 3 тысяча 120 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренных частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства,аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, журнал аварийных заявок ЭГС МУ «Западное», тетрадь для записей оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, рабочая тетрадь оперативного дежурного ЕДДС и журнал учета выездов Хасавюртовского местного пожарно-спасательного гарнизона, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10 в судебном заседании в размере 3 120 (три тысяча сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.З. Гереев