Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам л/с в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланко А.В. обвиняется в совершении семи преступлений средней и небольшой тяжести, четыре из которых совершены на территории, относящейся к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Подсудимый обратился в суд с письменным ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в связи с тем, что инкриминируемые ему преступления совершены на территории разных районов, одинаковой тяжести, и большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений (4 преступления) совершены на территории, подсудной Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч.2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании

Учитывая, что решение об изменении территориальной подсудности в материалах дела отсутствует, подсудимый ходатайствует о передаче дела для рассмотрения по подсудности, прихожу к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений на территории разных районов г. Санкт-Петербурга, одинаковой тяжести. При этом большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений (4 преступления) совершены на территории, подсудной Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении обвиняемого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09.02.2017 года.

Рассмотрев материалы по мере пресечения, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, просивших суд меру пресечения оставить без изменения и продлить, и подсудимого, а также защитника, оставивших решение вопроса по мере пресечения на усмотрение суда, прихожу к следующему выводу.

В ходе предварительного слушания не установлено оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, такие доказательства подсудимым и защитником в суд не представлены.

В связи с изложенным, на основании ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым продлить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть, до 30 июня 2017 года.

Расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н. в сумме 550 рублей 00 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,, гражданину РФ, заключение под стражу, оставить без изменения и продлить до 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием его в ФКУ СИЗО 47/1 ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Признать расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Маркова Л.Н., один день (16.01.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов