Постановление № 01 от 10.05.2011 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)

                                                                                    Майкопский городской суд Республики Адыгея                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Майкопский городской суд Республики Адыгея — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу № 1-216/ 2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 10 мая 2011 года

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием помощника прокурора г. Майкопа Хакуя М.А.

несовершеннолетней ФИО2

законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ее отца ФИО3

защитника несовершеннолетней ФИО2 адвоката Виноградовой Е.А. представившей удостоверение №01/22 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО при ОВД по г.Майкопу о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетней ФИО8 ФИО11  ,  совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о применении к ней принудительных мер воспитательного воздействия, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2011 года в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмот­ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества принадлежащего гражданке ФИО5

Проведенным по делу расследованием установлено, что несовершен­нолетняя ФИО2, 19.02.2011 года, около 12 часов 30 минут, находясь в помещении женской раздевалки, расположенной на вто­ром этаже здания МОУ «Эколо-го-биологического лицея №» по  № в , реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужо­го имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находя­щейся в указанной раздевалке, тайно похитила мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 6270 рублей, с встроенной в телефон сим-картой опе­ратора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 90 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5

С похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым гражданке ФИО5 материаль­ный ущерб на общую сумму 6360 рублей. Доказательствами, подтверждающими обвинение несовершенно­летней ФИО8 ФИО13 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, являются показания потерпевшей ФИО5, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, показания свидетеля ФИО3, показания несовершеннолетней обвиняемой ФИО2, протокол осмотра места происшествия от 19.02.2011 года, соглас­но которого было осмотрено помещении женской раздевалки располо­женной на втором этаже здания МОУ «Эколого-Биологического лицея №» по , откуда 19.02.2011 года, несовершеннолетняя ФИО2 тайно похитила мобильный телефон Nokia 5230», со встроен­ной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадле­жащий ФИО5, протокол выемки от 18.03.2011 года, согласно которого потерпев­шая ФИО5 выдала гарантийный талон на мобильный телефон ««Nokia 5230», , протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которо­му был осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон ««Nokia 5230», IMEI -  который признан и приобщен к уголов­ному делу в качестве вещественного доказательства, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовер­шеннолетний свидетель ФИО7 выдал мобильный телефон ««Nokia 5230», , протокол осмотра документов от 08.04.2011 года, согласно которо­му был осмотрен мобильный телефон ««Nokia 5230», , который признан и приобщен к уголовному делу в каче­стве вещественного доказательства.

Органы предварительного следствия, учитывая что, несовершеннолетняя ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступ­ления средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, на профилактическом учете в ОДН не состоит, по месту жительства и обучения характеризуется положительно считают, что ее исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с возбужде­нием перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетней принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотрен­ных частью второй статьи 90 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетней принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетней под надзор отца сроком на 2 года и ограничения досуга несовершеннолетней, обязав ее в течении двух лет находиться по месту проживания после 22часов 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ее отец в судебном заседании пояснил, что его дочь проживает с ним и он может осуществлять за ней повседневный контроль и просил передать дочь ему под надзор.

Несовершеннолетняя ФИО2 и ее адвокат не возражали о прекращении уголовного преследования и применении мер воспитательного воздействия.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» не возражала о применении к несовершеннолетней ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи ее под надзор отца и ограничения досуга несовершеннолетней.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд также считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетней ФИО2 без применения уголовного наказания, с применением к ней принудительных мер воспитательного воздействия, так как несовершеннолетняя ранее не судим, на профилактическом учете в ОДН не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен. Суд так же учитывает условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетней.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО2 суд учитывает, что несовершеннолетняя воспитывается одним отцом, который в состоянии оказывать на несовершеннолетнюю положительное воспитательное воздействие. Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетней отец в меру возможностей занимается воспитанием дочери, отношения между членами семьи хорошие, согласно имеющейся в материалах дела характеристики законный представитель ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, занимается воспитанием дочери в связи с чем, суд считает целесообразным передать несовершеннолетнюю под надзор отца с ограничением ее досуга в соответствии со ст. 90 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90 ч. 2 УК РФ, ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить несовершеннолетней ФИО8 ФИО14  ,  совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФпринудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии со ст.ст. 90 ч. 2 УК РФ.

Передать ФИО8 ФИО15   под надзор ее отца ФИО8 ФИО16 сроком на 1 (один) год.

Ограничить досуг ФИО8 ФИО17   обязав ее в течение 1 (одного) года находиться по месту проживания после 22 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Председательствующий А. Т. Горголин