Гражданский кодекс часть 1

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Целина»:

<данные изъяты>

руководитель юридического лица - ФИО1

юридический адрес ООО «Целина»: <адрес>

в совершении административных правонарушений, предусмотренных по каждому из указанных дел по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2016г. в 14 час. 00 мин. по адресу <адрес>, установлено, что юридическое лицо - ООО «Целина» 28.12.2015г. нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) со следующими гражданами КНР:

Чжан Баочэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, сведения о месте пребывания иностранного гражданина,

Сюй Юэсэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, дата выдачи паспорта, сведения о месте пребывания иностранного гражданина,

Ху Гуанчжоу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, номер миграционной карты иностранного гражданина,

Цзи Дунвэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, сведения о месте пребывания иностранного гражданина,

Сюй Чанчжи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, сведения о месте пребывания иностранного гражданина,

Сунь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, сведения о месте пребывания иностранного гражданина,

чем нарушены требования п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ ФМС РФ от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», Приказ ФМС РФ от 12.03.2015г. №149 «О внесении изменений в Приказ ФМС РФ от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «Целина» ФИО1 и представитель ООО «Целина» ФИО3, не оспаривая факт выявленных нарушений, связанных с установленным порядком уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы, просили о снисхождении при рассмотрении указанных дел. В обоснование этого представитель ФИО3 указал, что со стороны юридического лица приняты все необходимые меры для соблюдения установленного порядка привлечения иностранной рабочей силы в отношении всех указанных лиц. Ссылаясь на положения ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, представитель указал, что при оформлении уведомлений заместитель директора ООО «Целина» - ФИО4, назначенный приказом №3/1 от 12.01.2015г. по обществу ответственным за данное направление деятельности, допустил некоторые формальные неточности в части заполнения сведений, которыми уполномоченный орган и без того располагает. При этом, никаких искажений, влекущих какие-либо негативные последствия, не допущено, никакие сведения от УФМС России по Приморскому краю не скрыты. Все сведения, указанные в протоколах об административных правонарушениях в отношении всех перечисленных граждан, как не указанные, так и неверно внесенные, уже имелись у уполномоченного органа и могли быть подтверждены без участия юридического лица. Любое лицо, в т.ч. и уполномоченный орган, в течение короткого срока может узнать все необходимые сведения о любом юридическом лице, включая ОГРН и КПП, на открытом официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Кроме того, в соответствии с перечисленными нормативными актами, которые как указано, были нарушены юридическим лицом, при приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом территориального органа ФМС России проверяются правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление, чего сделано не было. От ФИО4 были отобраны объяснения по выявленным нарушениям, из чего следует, что допущенные ошибки фактически являются опечатками, не влекущими нарушения установленного порядка или формы уведомления. Суровость санкций, с учетом количества иностранных лиц (всего - 29 человек), повлечет для ООО «Целина» самые негативные последствия, вплоть до его ликвидации. Юридическим лицом соблюдаются все жесткие требования, предъявляемые законом к привлечению иностранной рабочей силы, что подтверждают акты проверок за 2015г. миграционного, земельного законодательства, сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, и иным обязательным платежам. Помимо этого, юридическое лицо оказывает благотворительную помощь сельским поселениям и бюджетным учреждениям, и в этом отношении имеет социальную значимость для Хорольского района. Применение несправедливого наказания повлечет самые негативные и явно несоразмерные последствия, т.к. общество не сможет выполнить текущие обязательства перед имеющимися работниками, что может повлечь дополнительные нарушения миграционного законодательства, будет сорвана посевная, общество прекратит существование, а бюджет понесет существенные потери. Представитель юридического лица просил расценить допущенные нарушения как малозначительные, т.к. ничьи интересы не пострадали, все иностранные граждане учтены, незаконного пребывания или трудовой деятельности не допущено, ничьи права не нарушены, установленный законом порядок соблюдается. Выявленные правонарушения не представляют никакой угрозы охраняемым общественным правоотношениям, какой-либо вред и тяжесть наступивших последствий отсутствует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, представители юридического лица просили освободить ООО «Целина» от административной ответственности, прекратив производство по делу, и снисходительно отнестись к создавшейся ситуации.

Вина ООО «Целина» подтверждается протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении юридического лица в связи с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа в отношении <данные изъяты>: Чжан Баочэн, Сюй Юэсэнь, Ху Гуанчжоу, Цзи Дунвэй, Сюй Чанчжи, Сунь ФИО2; объяснениями представителя юридического лица - ФИО1 от 26.02.2016г., формами уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора с указанными лицами, установочными сведениями УФМС России по Приморскому краю в отношении каждого из указанных граждан; уведомлением от 25.12.2015г., объяснениями ФИО4

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченными должностными лицами.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица о нарушении установленного порядка уведомления территориального органа ФМС РФ по указанным выше лицам - 6 гражданам КНР, судьей учитывается, что нарушения миграционного законодательства, допущенные ООО «Целина», были выявлены в ходе одной проверки, проведенной на основании представленного уведомления и приложенных к ним документов в территориальный орган 28.12.2015г., и, по существу, представляют собой одно действие (бездействие) - неуказание сведений об ОГРН, КПП юридического лица, неверное отражение сведений, связанных с датой выдачи разрешений на работу, срока действия разрешений на работу, сведений о месте пребывания иностранных граждан, дате выдачи паспорта, за каждое из которых наступает административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Рассмотрение данных дел в соответствии с требованиями ст.23.12 КоАП РФ относится к подведомственности одного лица - судьи районного суда. В таком случае при рассмотрении дел должно быть вынесено одно постановление, а наказание юридическому лицу назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, - в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Анализ названных норм административного законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания юридическому лицу, судья учитывает, что с учетом вида осуществляемой ООО «Целина» деятельности - сельскохозяйственной, административное приостановление деятельности юридического лица в условиях необходимости осуществления весенне-полевых и сопутствующих им работ повлечет негативные последствия для юридического лица, поэтому полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, признав исключительными обстоятельствами необходимость осуществления непосредственной сельскохозяйственной деятельности, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, то, что данное юридическое лицо осуществляет благотворительную деятельность в условиях сельского района, является добросовестным налогоплательщиком, а также принимая во внимание, что ранее при проводимых проверках аналогичных нарушений у данного юридического лица не выявлялось, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ООО «Целина» штраф в размере <данные изъяты>

Доводы о малозначительности допущенных нарушений и необходимости в связи с этим освобождения юридического лица от административной ответственности, т.к. не имеется вредных последствий и не наступило вреда, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

КоАП РФ действительно допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (ст.2.9 КоАП РФ).

В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, добровольного устранения последствий правонарушения, отсутствия негативных последствий.

По мнению судьи, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения - в сфере правового положения иностранных граждан, пребывающих на территории России, и миграционного законодательства, в частности ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которым определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также в соответствии с которым регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Отсутствие вреда и негативных последствий, на что ссылался представитель ООО «Целина», не влияет на степень общественной опасности выявленных правонарушений, которое является формальным по своему составу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Целина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (в отношении <данные изъяты>: Чжан Баочэн; Сюй Юэсэнь; Ху Гуанчжоу; Цзи Дунвэй; Сюй Чанчжи; Сунь ФИО2), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное постановление

изготовлено 29 марта 2016г.