Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2020 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Алтай ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1).

Согласно ч. 5 указанной статьи направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (после переименования - ООО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора ФИО1 указала свой контактный номер телефона №, адрес электронной почты, а также дополнительно номер телефона третьего лица ФИО2№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в ООО <данные изъяты> заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени или в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия, указав реквизиты представителя ФИО3., и заявление о невозможности выплачивать долг и отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами.

Просроченная задолженность по договору займа образовалась у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» с заемщиком и третьим лицом осуществлялись мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

Согласно представленных аудиозаписей сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14-48, ДД.ММ.ГГГГ в 8-17, ДД.ММ.ГГГГ в 8-10, в 10-17, ДД.ММ.ГГГГ в 08-08, в 10-14, ДД.ММ.ГГГГ в 9-19, в 10-13, ДД.ММ.ГГГГ в 09-06, ДД.ММ.ГГГГ в 12-02, в 15-06, ДД.ММ.ГГГГ в 08-01, в 11-24, в 13-17 по номеру телефона № осуществлялись переговоры с ФИО2., направленные на возврат просроченной задолженности.

При этом письменное согласие ФИО1 на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом не давалось.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09-06 между работником ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 по инициативе общества, последняя выразила несогласие на осуществление с ней взаимодействия.

Однако при отсутствии согласия должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьим лицом, а также после выраженного ФИО2 несогласия на осуществление с ней взаимодействия, по номеру телефона № продолжалось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, путем телефонных переговоров с третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 12-02, 15-06, ДД.ММ.ГГГГ в 08-01, в 11-24, в 13-17.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки (пп. а); более двух раз в неделю (пп. б); более восьми раз в месяц (пп. в).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при взаимодействии с любым третьим лицом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно материалам дела ООО «<данные изъяты>» осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с третьим лицом ФИО2 путем совершения телефонных переговоров с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю.

Так, по номеру телефона №, принадлежащего ФИО2., с номеров телефонов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», осуществлялись следующие переговоры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 08-17, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 08-10, с номера телефона № в 10-17, т.е. более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 08-08, с номера телефона № в 10-14, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 09-19, с номера телефона № в 10-13, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 09-06, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 12-02, с номера телефона № в 15-06, т.е. более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 08-01, с номера телефона № в 11-24, с номера телефона № в 13-17, т.е. более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с третьим лицом ФИО2 с нарушением требований пп. а,б, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020, копией договора займа, протоколом опроса потерпевших, справкой о телефонных номерах, детализацией оказанных услуг связи и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, деяние ООО «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, судья считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 041101001, р/с <***>, БИК 048405001, ОКТМО 847010000, КБК 32211617000016017140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Малкова