Гражданский кодекс часть 1

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района Мурманской области Христенко А.Ю.,

защитника Васильева И.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№, ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы – тихоокеанского лосося (горбуши). Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы – лосося тихоокеанского (горбуши), в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 при помощи надувной лодки марки «<данные изъяты>» и двух весел установили рыболовную сеть в акватории реки <адрес>, на участке с географическими координатами: <адрес>.

Незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 12, ст. 20, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 26, ст. 29.1, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», раздела 7 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 16 экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши), причинив биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, который, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 30 752 рубля.

После ознакомления с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, признав себя виновными в совершении действий, изложенных в обвинительном акте, раскаиваясь в совершенном, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного преследования им понятны.

Защитник Васильев И.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства и просил прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Христенко А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб в размере 30 752 рублей, причиненный подсудимыми водным биологическим ресурсам Российской Федерации незаконным выловом 16-ти экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши), возмещен в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Задержание ФИО2 и ФИО1 на месте преступления объективно исключали возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, последующее способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, возмещение ими ущерба свидетельствуют об их деятельном раскаянии.

В судебном заседании защитником представлены доказательства передачи подсудимыми ФИО2 и ФИО1 денежных средств и продуктов питания в центр временного содержания животных и в приют для бездомных животных, что также свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 утратили общественную опасность, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, в процессе совершения преступления подсудимые использовали принадлежащие ФИО1 надувную лодку марки «<данные изъяты>» и ставную рыболовную сеть, которые были изъяты при осмотре места происшествия и впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д. 98).

Поскольку указанные предметы предназначались и непосредственно использовались ФИО1 и ФИО2 для достижения преступного результата, в силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», они относятся к орудиям, оборудованию и средствам совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку рыболовная сеть и лодка являются орудиями совершения преступления, они не могут быть возвращены владельцу ФИО1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши), рыболовную сеть и надувную лодку марки «<данные изъяты>» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Татарникова