Гражданский кодекс часть 1

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Терского района Валайтуса Е.Ю.,

защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№, ордеры от ДД.ММ.ГГГГ№, №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы – лосося тихоокеанского (горбуши).

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы – лосося тихоокеанского (горбуши), в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 при помощи надувной лодки № и двух весел установили рыболовную сеть в акватории <адрес>, являющейся с начала июня по конец августа миграционным путем к местам нереста тихоокеанского лосося (горбуши).

Незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 12, ст. 20, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 26, ст. 29.1, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», раздела 7 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292, ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 26 экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши), причинив биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, который, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 49 972 рубля.

После ознакомления с материалами дела обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, признав себя виновными в совершении действий, изложенных в обвинительном акте, раскаиваясь в совершенном, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного преследования им понятны.

Защитник Васильев И.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства и просил прекратить в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Валайтус Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб в размере 49 972 рубля, причиненный подсудимыми водным биологическим ресурсам Российской Федерации незаконным выловом двадцати шести экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши), возмещен в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

Задержание ФИО2 и ФИО1 на месте преступления объективно исключали возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, последующее способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, возмещение ими ущерба свидетельствуют об их деятельном раскаянии.

В судебном заседании защитником представлены доказательства передачи подсудимыми ФИО2 и ФИО1 денежных средств в центр временного содержания животных, что также свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 утратили общественную опасность, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий.

Как установлено в судебном заседании, в процессе совершения преступления подсудимые использовали принадлежащие Свидетель №1 надувную резиновую лодку марки № два весла от нее, лодочный мотор марки №, рыболовную сеть, которые были изъяты при осмотре места происшествия и впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 102, 111-112).

Поскольку указанные предметы предназначались и непосредственно использовались ФИО2 и ФИО1 для достижения преступного результата, в силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», они относятся к орудиям, оборудованию и средствам совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку рыболовная сеть является орудием совершения преступления, она подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства – надувная лодка №, два весла от нее, лодочный мотор марки №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу Свидетель №1

Признанные вещественными доказательствами 26 экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши) в соответствии в подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск № – хранить в материалах уголовного дела; 26 экземпляров тихоокеанского лосося (горбуши), рыболовную сеть – уничтожить, надувную лодку №, два весла, лодочный мотор марки № – считать переданными Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Татарникова