Гражданский кодекс часть 1

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу атлантического лосося (сёмги), находясь на участке реки Умба между автомобильным мостом через реку Умба и устьем реки Умба в районе <адрес> пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно без соответствующего разрешения, добыли не менее трех экземпляров атлантического лосося (сёмги).

В соответствии п.п. 3,9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч.2 ст. 20, п. 1, п. 12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.2, ч. 1 и ч. 5 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 43 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливается: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов.

В соответствии с п.п. 79, 83.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16.01.2009 г. (в редакции приказа Росрыболовства от 17.09.2010 г. № 791) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча вылов лосося атлантического (сёмги) без путевок на добычу вылов водных биологических ресурсов, а также сетными орудиями лова.

Согласно Постановления Совета министров РСФСР от 26.10.1973 г. № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» с дополнениями, внесенными Постановлением Совета министра РСФСР от 23.04.1974 г. № 246, Постановлением Совета министров РСФСР от 15.02.1979 г. № 97 река Умба является местом нереста лососевых рыб.

В соответствии с разъяснением Полярного Научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича ФГУП ПИНРО, в границах Мурманской области атлантический лосось (семга) нерестится в лососевых реках, впадающих в Белое море с начала сентября по конец октября каждого года, а к местам нереста атлантический лосось (семга) мигрирует в Белом море к рекам его бассейна с начала мая по конец декабря каждого года.

Атлантический лосось (сёмга) занесен в Красную книгу Мурманской области под статусом «бионадзор» и охраняется Конвенцией от 02.03.1982 г. «О сохранении лосося в северной части Атлантического океана».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724,
стоимость одного экземпляра атлантического лосося (семги), не зависимо от размера и
веса составляет 1250 рублей.

В период времени до 09:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу неопределенного количества атлантического лосося (семги) на участке реки Умба, в расположенном между автомобильным мостом через реку Умба и устьем реки Умба в районе <адрес> пгт. <адрес>. Река Умба в указанное время является миграционным путем к месту нереста атлантического лосося (семги). Преступление ФИО1 и ФИО2 намеревались совершить в период миграции атлантического лосося (семги) к местам нереста, используя самоходное транспортное плавающее средство, а именно моторную лодку серого цвета без бортовых номеров, при помощи ставной рыболовной сети. При этом они заранее договорились о том, что будут устанавливать рыболовную сеть совместными действиями. Незаконно добытый атлантический лосось (семгу) ФИО1 и ФИО2 намеревались обратить в свою собственность и использовать в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, нарушая приведенные выше нормы законодательства, в период времени с 09:50 ДД.ММ.ГГГГ до 11:35 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке реки Умба между автомобильным мостом через реку Умба и устьем реки Умба в районе <адрес> пгт. <адрес>, с целью незаконной добычи атлантического лосося (семги) посредством использования моторной лодки, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) атлантического лосося (семги), заведомо зная о том, что находятся на реке, являющейся местом нереста атлантического лосося (семги), а также о том, что действуют в период миграции к местам нереста атлантического лосося (семги), совместными усилиями совершили умышленные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) атлантического лосося (семги), в результате которых в указанный период времени осуществили незаконную добычу (вылов) трех экземпляров атлантического лосося (семги) при следующих обстоятельствах:

в период с 09:50 до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, после подготовки моторной лодки и одной ставной рыболовной сети, группа лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, сели в моторную лодку и, находясь на вышеуказанном участке реки
Умба, отплыли вниз по течению реки <адрес> ближе к левому берегу на удаление около
<адрес> (напротив <адрес> пгт. Умба), где
совместно установили одну ставную рыболовную сеть, длиной около 50 метров. При
ном ФИО2 непосредственно выставлял рыболовную сеть в воде <адрес>, а
ФИО1 осуществлял управление используемым ими самоходным
транспортным плавающим средством. Установив при указанных обстоятельствах
ставную рыболовную сеть в воде <адрес>, ФИО1 и ФИО2,
используя моторную лодку, поплыли в район устья <адрес>, с целью проверки
другой, ранее установленной в воде сети.

Действуя в вышеуказанный период времени и находясь на вышеуказанном
участке реки Умба, группа лиц по предварительному сговору, ФИО1 и
ФИО2 изъяли другую рыболовную сеть, установленную ранее в районе
устья реки <адрес>, путем поднятия ее из воды. В осматриваемой рыболовной сети какие-либо водные биологические ресурсы отсутствовали. Тогда ФИО1 и ФИО2, используя моторную лодку, вернулись на берег реки <адрес>, в место, откуда они отплывали, где намеревались ожидать попадания в установленную ими сеть атлантического лосося (семги).

В 11:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя моторную лодку, выдвинулся к ставной рыболовной сети, установленной им и ФИО2 совместно при вышеуказанных обстоятельствах в акватории реки Умба. ФИО2 при этом остался ожидать ФИО1 на берегу.

Во время проверки ставной рыболовной сети в период времени с 11:20 ДД.ММ.ГГГГ до 11:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что в сети, установленной им совместно с ФИО2, находится не менее трех экземпляров атлантического лосося (семги). Действуя в указанный выше период времени и находясь в указанном выше месте, доводя совершение преступления до конца, ФИО1 извлек из сети не менее трех экземпляров атлантического лосося (семги) и уложил их в используемую им моторную лодку, то есть изъял рыбу из среды обитания и завладел ей в нарушение приведенных выше норм экологического законодательства.

В 11:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя моторную лодку, вернулся к берегу реки Умба, к месту, откуда он отплывал. Пришвартовав моторную лодку, он уложил добытую рыбу в мешок белого цвета, а мешок положил на землю возле деревянного строения, расположенного на берегу реки Умба.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Российской Федерации причинен крупный ущерб на общую сумму 3 750, обусловленный стоимостью одного экземпляра рыбы семга в размере 1250 рублей и добычей рыбы, занесенной в Красную книгу <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники Вершинин В.А. и Васильев И.А. в судебном заседании поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела, заявленные подсудимыми.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес>поетрп. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ истекло более двух лет, подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, их защитники поддержали указанные ходатайства, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; видеозаписи, хранящиеся на лазерном компакт-диске DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Рубан В.В.