Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Тришкина А.А. адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б., действующего на основании ордера от 30 ноября 2011 года № 2213, на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 года по делу по жалобам Тришкина А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-030/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «С.» Тришкина А.А., постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-031/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «С.» Тришкина А.А., постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-036/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «С.» Тришкина А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-030/2011 директор ООО «С.» Тришкин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за то, что не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: допустил к работе лиц, фактически осуществляющих обращение с I - IV класса опасности отходами, без профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами на право работы с данными видами отходов, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-031/2011 директор ООО «С.» Тришкин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за то, что не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не обеспечил отнесение образующихся в результате деятельности ООО «С.» отходов производства и потребления к определенному классу опасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-036/2011 директор ООО «С.» Тришкин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за то, что не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не организовал заключение договоров со специализированными организациями на утилизацию отходов, образующихся при эксплуатации и обслуживанию автотранспорта, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Тришкин А.А. обратился в суд с жалобами на указанные выше постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, в которых просил об их отмене и освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 года дела по жалобам Тришкина А.А. объединены в одно производство.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-030/2011 оставлено без изменения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-031/2011 и постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е. от 26 мая 2011 года № 03-036/2011 отменены, производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А. прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

11 января 2012 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Тришкина А.А. адвоката Ирышкова В.Б., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение суда и прекратить производство по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в действиях Тришкина А.А. отсутствуют составы административных правонарушений.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 2 февраля 2012 года жалоба защитника Тришкина А.А. адвоката Ирышкова В.Б. принята к рассмотрению.

Истребованное 2 февраля 2012 года дело по жалобам Тришкина А.А. поступило в Пензенский областной суд 10 февраля 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Тришкина А.А. адвоката Ирышкова В.Б., нахожу ее подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года № 111-ФЗ, 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области 21 апреля, 3 и 12 мая 2011 года на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 7 апреля 2011 года № 36-/3п проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «С.» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, в области использования и охраны земельных ресурсов.

В ходе указанной проверки было выявлено отсутствие договоров со специализированными организациями на передачу отходов, которые могут образоваться в результате эксплуатации автотранспорта, находящегося на балансе предприятия, и документов, подтверждающих отнесение образующихся в результате деятельности ООО «С.» отходов производства и потребления к определенному классу опасности, тогда как работа персонала Общества сопровождается образованием следующих видов отходов производства и потребления, в том числе: I класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; IV класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); V класса опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (отходы оргтехники) и другие; а при эксплуатации и техническом обслуживании автотранспорта могут образоваться следующие виды отходов производства и потребления, из которых: II класса опасности - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом; III класса опасности - масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) и другие; IV класса опасности - отработанные фильтры, пропитанные нефтепродуктами, отработанные покрышки и другие; V класса опасности - отходы (мусор) от уборки территории и другие.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении проверки, актом проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дел об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Тришкин А.А., являясь директором ООО «С.», не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При таких обстоятельствах указание в постановлении заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 26 мая 2011 года об осуществлении ООО «С.» деятельности по накоплению отходов производства и потребления не может повлечь признание незаконным привлечение Тришкина А.А., как директора Общества, к административной ответственности.

Вместе с тем, как правильно указал судья, в действиях Тришкина А.А. усматриваются признаки одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку допущенные Тришкиным А.А. нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляют объективную сторону одного административного правонарушения.

Таким образом, судья правомерно оставил без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 26 мая 2011 года № 03-030/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А. и отменил постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 26 мая 2011 года №№ 03-031/2011 и 03-036/2011 с прекращением на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производств по указанным делам.

Однако при этом из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А. и решения судьи подлежит исключение указание о непринятии Тришкиным А.А. всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: о допуске к работе лиц, фактически осуществляющих обращение с I - IV класса опасности отходами, без профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами на право работы с данными видами отходов, поскольку соблюдение предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ) требований к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, относится к лицам, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, тогда как ООО «САНГАЗ» такую деятельность не ведет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

жалобу в порядке надзора защитника Тришкина А.А. адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А. и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 года изменить, исключив из постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 26 мая 2011 года и решения судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 года указание о нарушении Тришкиным А.А. требований статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В остальной части указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по результатам рассмотрения жалоб Тришкина А.А. оставить без изменения.

Первый заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков