Гражданский кодекс часть 1

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь», расположенного по адресу: 633104 Новосибирская обл. г. Обь-4 аэропорт «Толмачево», ...

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. с воздушного судна, принадлежащего ОАО «Авиакомпания «Сибирь»» и следовавшего авиарейсом Номер обезличен по маршруту Франкфурт\ФРГ\-Новосибирск\РФ\, этим перевозчиком на СВХ ЗАО «Толмачево-Терминал-Сервис», расположенный в ... области на территории аэропорта «Толмачево», был помещен груз в количестве 1 места весом 10,9 кг., предназначенный для физического лица - ФИО0 и отправленный от имени ... При этом ОАО «Авиакомпания «Сибирь»», являясь перевозчиком этого груза, не проявило в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации необходимой осмотрительности и внимательности при загрузке в самолет указанного грузового места на территории ФРГ и, не проверив содержимое и документацию, перевезло его на территорию Российской Федерации в обычном грузовом отсеке вместе с другими товарами, несмотря на то, что в данной коробке находилось огнестрельное оружие производства фирмы ...

- карабин охотничий с нарезным стволом модель ... калибр ... номер Номер обезличен с оптическим прицелом;

- магазины к указанному оружию.

Вследствие этого, при оформлении груза и сдаче товаров на СВХ, ОАО «Авиакомпания «Сибирь»», проявив пренебрежение к действующим в Российской Федерации таможенным правилам, не обладая достоверной информацией о перевозимом ею грузе, в нарушение положений ч. 1 ст. 72 и ст. 75 ТК РФ предъявило таможенному органу - Толмачевской таможне, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара документы: авианакладную Номер обезличен и карго-манифест от Дата обезличена года, в которых указанное огнестрельное оружие заявлено как «спортивные товары». В соответствии со ст. 72 ТК, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 этого Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Статья 75 ТК РФ устанавливает, что при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, номер грузовой накладной и количество мест по каждой грузовой накладной. При этом перевозчик сообщает эти сведения путем представления таможенному органу следующих документов:

1) стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация);

2) документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость);

3) документа, содержащего сведения о бортовых припасах;

4) авиагрузовых накладных;

5) документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость);

6) документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

Своими действиями указанное юридическое лицо - ОАО «Авиакомпания «Сибирь»», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов.

Представитель юридического лица - нарушителя на рассмотрении дела в суде пояснил, что ОАО «Авиакомпания «Сибирь»» не может быть привлечено к административной ответственности, а само дело подлежит прекращению вследствие отсутствия события правонарушения, поскольку ТК РФ не возлагает на воздушного перевозчика обязанность указывать в каких либо документах наименование товара, а не его разновидность. Вместе с тем, по мнению представителя, никаких нарушений при прибытии на таможенную территорию авиакомпанией не допущено, поскольку ею была подана генеральная декларация, которая была принята Толмачевской таможней без замечаний. Кроме того, Чикагская и Варшавская конвенции возлагают ответственность за оформление перевозочных документов, которые составлялись агентами авиакомпании на территории ФРГ, исключительно на отправителя, и вскрывать упаковку товара, который был оформлен отправителем, имеющим право выпуска товара без досмотра, авиакомпания не могла, поскольку несет ответственность за сохранность такового. Ссылка правоохранительного органа на нарушение Инструкции по перевозке оружия также не обоснована, поскольку это имеет отношении к перевозке оружия, сдаваемого пассажирами, а не перевозимого в качестве груза.

Приходя к выводу о виновности указанного лица в данном правонарушении суд основывается на представленной суду копии карго-манифеста, отчете о принятии на склад временного хранения этого места весом 10.9 кг., акте приемо-сдатчика, копии авианакладной, акте таможенного досмотра.

Ссылка представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь»» на то, что общество не несет ответственности за происшедшее в силу положений п. 1 ст. 10 Варшавской конвенции 1929 года, согласно которой за правильность сведений и объявлений, касающихся товара, которые отправитель заносит в воздушно-перевозочный документ, отвечает только отправитель, не может быть принята судом, поскольку для исполнения национального таможенного \налогового\ законодательства это правового значения не имеет - указанная Конвенция регулирует ответственность за вред, к которому привлечение к ответственности в результате исполнения государственно-властных полномочий не относится, а также вопросы договорного права.

Точка зрения, согласно которой перевозчик не обязан контролировать соответствие груза и документов на него, является неприемлемой, поскольку допускает бесконтрольный доступ на территорию государства любых, в том числе опасных, грузов, что явно не отвечает принципам национальной безопасности и противоречит таможенному законодательству. Как следует из материалов данного административного дела, груз, не указанный в документах, каким либо образом, затрудняющим его обнаружение, сокрыт не был, упаковка представляла собой картонную коробку, объем груза - 10.9 кг., является незначительным и перевозчик, в данном случае ОАО «Авиакомпания «Сибирь»», имел возможность проверить и установить несоответствие, но этого не сделало, вследствие чего данное бездействие следует признать виновным. Запрета на вскрытие груза воздушным перевозчиком в целях обеспечения безопасности ни международное законодательство, ни национальное законодательство Российской Федерации, не содержат. Кроме того, при составлении перевозочных документов агентом авиакомпании использовалась информация, согласно которой груз содержал огнестрельное нарезное оружие. Об этом прямо свидетельствует имеющийся в материалах дела инвойс, согласно которому к перевозке были заявлены охотничьи товары известной фирмы ... производящей огнестрельное оружие, груз направлялся охотничьим центром «Франкония», в качестве комплекта которого были указаны магазины на 10 патронов л.д. 13\. Данная информация прямо обязывала перевозчика осмотреть товар в связи с возможной его классификацией, как опасного груза, то есть предметов, которые могут быть использованы для незаконного вмешательства в деятельность перевозчика, в том числе для проведения террористической акции, захвата воздушного судна и так далее. На данную обязанность перевозчика прямо указывают утвержденные Приказом №82 от 28.06.2007 года Министерства транспорта РФ «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». В частности, ст. 159 данных правил определяет, что «к воздушной перевозке принимается груз, который по своему качеству, свойствам, объему, весу и упаковке допущен к транспортировке воздушными судами в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законодательства страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка груза». При этом \ ст.163\, «прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ:

взвешивание и обмер груза;

проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, также в документах на опасные грузы;

оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза;

оформление грузовой накладной».

По мнению суда, проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке, прямо возлагает на перевозчика обязанность детальной проверки помещаемых на борт воздушного судна предметах независимо от их характеристик.

Кроме этого, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» были грубо нарушены требования ст. 196 указанных Общих правил, согласно которой «воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке в соответствии с Техническими инструкциями по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/905 ИКАО), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации. К перевозке принимаются только надлежащим образом классифицированные, идентифицированные, упакованные, маркированные, документально оформленные опасные грузы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации».

Ссылка представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь»» на то, что представленные таможенному органу документы составлялись не работниками собственно авиакомпании, а ее агентами, правового значения не имеет, поскольку именно перевозчик, как указано выше, отвечает за достоверность содержащихся в них сведений.

Не может быть принята во внимание и ссылка организации-нарушителя на то, что действующее таможенное законодательство, по ее мнению, не возлагает на перевозчика обязанность сообщать таможенному органу информацию о наименовании товара, поскольку по смыслу ст. 75 ТК РФ, перевозчик предоставляет указанному органу сведения о товарах именно ДЛЯ ТАМОЖЕННЫХ ЦЕЛЕЙ, достижение которых возможно для таможенного органа лишь при наличии возможности соотнести прибывший товар с таможенной спецификацией, что возлагает на перевозчика обязанность сообщить данному органу данные не только о количестве товара, но, в первую очередь, его наименование, от которого зависит, в том числе, определение вида таможенной процедуры. В частности, для ввоза на территорию России огнестрельного оружия, необходимо разрешение МВД РФ, для других видов товаров такого разрешения не требуется.

Обсуждая вид и размер наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения такового в пределах санкции названной нормы права в виде штрафа ближе к максимальной принимая во внимание характер содеянного и то обстоятельство, что указанное юридическое лицо привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Авиакомпания «Сибирь»», расположенное по адресу: 633104 Новосибирская обл. г. Обь-4 аэропорт «Толмачево», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... руб. 00 коп..

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

Постановление вступило в законную силу: «_____» ______________200 г

Постановление предъявлено к исполнению: « _____»______________200 г

Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года.

Судья А.Ю. Захаров