Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО4, старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката филиала (номер обезличен) г. Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение (номер обезличен) от 12.06.2010 года и ордер (номер обезличен) от 11.10.2022г, адвоката филиала (номер обезличен)(адрес обезличен ) республиканской коллегии адвокатов ФИО10-А., представившего удостоверение (номер обезличен) от 23.12.2002 года и ордер (номер обезличен) от 26.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина России, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), не содержащегося под стражей по настоящему делу, копию обвинительного заключения получившего 25.02.2022 года, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 01.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь должностным лицом – начальником отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципального района, на основании распоряжения главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен)-к от 09.09.2009, выполняющим организационно-распорядительные функции в администрации Усть-Джегутинского муниципального района в соответствии с должностным регламентом начальника отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации муниципального района, утвержденным главой администрации Усть-Джегутинского муниципального района 09.09.2009, а также положением отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципального района, утвержденным главой администрации Усть-Джегутинского муниципального района 09.09.2009, превысил свои должностные полномочия.

В связи с утратой безопасности функционирования основного водосброса Федерального государственного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика), который находится в аварийном состоянии, распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2006 №93-р «Об утверждении проекта реконструкции и восстановления, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и проведения берегоукрепительных работ на первой очереди Большого Ставропольского канала (второй этап, первоочередные мероприятия) районы Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края» и сводным экспертным заключением (номер обезличен), утвержденным директором Департамента мелиорации и технического обеспечения Минсельхоза России 04.12.2006, установлен объем работ по строительству дополнительного сброса на головном гидроузле Федерального государственного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика). В соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ЗАО «Водпроект» и ОАО «Севкавгипроводхоз», работы по объекту «строительство дополнительного водосброса на головном водозаборном гидроузле Большого Ставропольского канала» включают: дополнительный водосброс, мост через водосброс, шлюзы с тех. помещениями и оборудованием, служебное помещение, электроснабжение, вынос коммуникаций, реконструкцию ВЛ-10. В период с 2007 года по 2013 год ФИО7, являясь директором Федерального государственного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика), заключил с подрядной организацией ЗАО «Родник-М» государственные контракты, в соответствии с которыми ЗАО «Родник-М» обязалось построить объект капитального строительства «дополнительный водосброс на головном водозаборном гидроузле Большого Ставропольского канала». Дополнительный водосброс на головном водозаборном гидроузле Большого Ставропольского канала не был достроен и эксплуатироваться не может. В связи с тем, что с 2013 года приостановлено строительство объекта капитального строительства на основании приказа директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика) (номер обезличен) от 01.08.2019 переведен на консервацию дополнительный водосброс на головном водозаборном гидроузле на реке Кубань. Примерно в период с 01.07.2015 по 30.07.2015, более точная дата следствием не установлена, начальник отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что объект капитального строительства «дополнительный водосброс на головном водозаборном гидроузле Большого Ставропольского канала» согласно Решения Совета Усть-Джегутинского городского поселения № 24-IV от 29.12.2012 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки в Усть-Джегутинском городском поселении», Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения № 141 от 30.04.2014 «Об утверждении границ города Усть-Джегута», Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 13.03.2015 «Об установлении категории земель, расположенных в черте г. Усть-Джегута», Закона Карачаево-Черкесской Республики № 21-РЗ от 14.01.2005 «Об установлении границ муниципальных образований на территории Усть-Джегутинского района и наделении их соответствующим статусом», расположен на территории, не находящегося в их ведении, а находится на территории Усть-Джегутинского городского поселения, а также, что данный объект не достроен, подрядные работы по его строительству не завершены, из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои должностные полномочия, в отсутствии необходимой документации, указанной в чч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, на основании обращения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика), личность которого следствием не установлена, принял решение выдать данному Учреждению разрешение на ввод объекта дополнительного сброса на головном гидроузле Большого Ставропольского канала в эксплуатацию. Примерно 30.07.2015, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте в кабинете № 1 здания администрации Усть-Джегутинского муниципального района, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), реализуя возникший умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые могут повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя в целях извлечения в последующем для себя лично и третьих лиц выгод и преимуществ имущественного и неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации, способного принимать самостоятельные решения, получения взаимной услуги и заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса от представителей Федерального государственного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика), из ложно понятых интересов службы, осознавая, что являясь должностным лицом, совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица администрации Усть-Джегутинского городского поселения, а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, в нарушение:

- чч. 1, 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

- пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- Решения Совета Усть-Джегутинского городского поселения № 24-IV от 29.12.2012 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки в Усть-Джегутинском городском поселении»;

- Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения № 141 от 30.04.2014 «Об утверждении границ города Усть-Джегута»;

- Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения № 84 от 13.03.2015 «Об установлении категории земель, расположенных в черте г. Усть-Джегута»;

- Закона Карачаево-Черкесской Республики № 21-РЗ от 14.01.2005 «Об установлении границ муниципальных образований на территории Усть-Джегутинского района и наделении их соответствующим статусом»;

- пп. 3.2.11, 3.2.14 п. 3 должностного регламента начальника отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации муниципального района, утвержденного главой администрации Усть-Джегутинского муниципального района 09.09.2009, согласно которым, он исходя из задач администрации района выдает заказчикам-застройщикам разрешения на ввод в эксплуатацию, участвует в установленном порядке в приемке в эксплуатацию законченного строительства, реконструкции объектов жилищно-гражданского, коммунального, производственного и непроизводственного назначения;

- пп. 16 п. 2, пп. 7 п. 3 положения отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципального района, утвержденного главой администрации Усть-Джегутинского муниципального района 09.09.2009, согласно которым, он участвует в установленном порядке в приемке в эксплуатацию законченного строительства, реконструкции объектов жилищно-гражданского, коммунального, производственного и непроизводственного назначения, подготавливает материалы для выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, составил и подписал разрешение от 30.07.2015 по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое является официальным документом и влечет юридические последствия в виде удостоверения факта выполнения строительства в полном объеме и предоставляет право осуществить государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства, внеся в указанное разрешение заведомо ложные сведения о том, что администрация разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - «дополнительного водосброса на головном водозаборном гидроузле Большого Ставропольского канала», проставил в нем оттиск печати отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципального района, после чего передал данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представителю Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика), личность которого следствием не установлена. В последующем в 2015 году, выданное ФИО2 разрешение от 30.07.2015 на ввод объекта в эксплуатацию, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика) предоставлено в Департамент мелиорации и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также как подтверждающий документ целевого использования бюджетных средств и полную техническую готовность и функционирование дополнительного водосброса на головном гидроузле Большого Ставропольского канала. Незаконные действия ФИО2, а именно превышение своих должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, заинтересованного в исполнении должностными лицами органов местного самоуправления своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией РФ и законами РФ, иными принятыми на их основе нормативными актами и гарантирующего защиту от преступных посягательств, в том числе с причинением тяжких последствий, выразившиеся в виде: существенного подрыва репутации и авторитета органов муниципальной власти; дискредитации политики государства при реализации госпрограмм; предоставлении информации о готовности и соответствии требованиям законодательства находящегося в аварийном состоянии водосброса на головном гидроузле Большого Ставропольского канала, являющегося объектом обеспечивающим решение водохозяйственных мероприятий на территории Северного Кавказа, повлекшей остановку фактического строительства данного объекта, предназначенного для обеспечения безопасности населения, в том числе в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера; сокрытия ранее совершенного преступления - факта хищения бюджетных денежных средств на общую сумму 107 824 944,34 рублей руководством Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» (Карачаево-Черкесская Республика) и подрядной организации при выполнении работ на объекте «строительство дополнительного водосброса на головном водозаборном гидроузле Большого Ставропольского канала».

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ФИО10-А. было заявлено ходатайство о переквалификации действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства своего защитника о переквалификации и прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования. При этом, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятны положения ст.ст.24 и 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является для него реабилитирующим основанием

Государственный обвинитель: Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции как квалифицирующий признак указывает: -«незаконные действия ФИО2 P.P., а именно превышение своих должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, заинтересованного в исполнении должностными лицами органов местного самоуправлении своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией РФ и законами РФ, иными принятыми на их основе нормативными актами и гарантирующего защиту от преступных посягательств, в том числе с причинением тяжких последствий, выразившихся в виде: существенного подрыва репутации и авторитета органов муниципальной власти.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Ни одно из указанных или им подобных последствий по данному делу не наступило.

Фабула обвинения ФИО2 P.P., не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, государственный инспектор Кавказского управления Ростехнадзора, пояснил суду, в связи с тем, что с 2013 года строительство объекта не велось, с целью предотвращения несчастных случаев на объекте, по нашему предписанию было осуществлено консервирование объекта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 также подтвердила, что с 2013 года строительство объекта не велось.

Последствия преступления, отнесенные предварительным следствием к тяжким, следует относить к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, что предусмотрено диспозицией ст. 286 УК РФ и является необходимым признаком данного преступления.

В этой связи в действиях ФИО2 отсутствует установленный предварительным следствием квалифицирующий признак превышения должностных полномочий – «с причинением тяжких последствий"», предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В связи с квалификацией действий осужденного по менее тяжкому закону назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до четырех дел.

В соответствии с нормами с ч.3 ст. 15 УК РФ указанный состав преступления отнесен законодателем к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, ч.1 ст.286 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с нормами п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет, при этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершившем 30.07.2015 года, следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности составляет шесть лет и истек 30.07.2021года. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от следствия и суда, приостанавливающих течение срока давности, судом по данному уголовному делу не установлено. Таким образом, на момент рассмотрения судом уголовного дела срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ истек.

В соответствии с нормами п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлен факт истечения срока давности уголовного преследования.

Положениям ст.254 УПК РФ в определенной мере противоречит ч.8 ст.302 УПК РФ, предусматривающая, что если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 ноября 2006 года №488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст.78 УК РФ» указал, что положения ч.8 ст.302 УПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не возражал против удовлетворения ходатайства своего защитника и прекращения уголовного дела в его отношении в виду истечения срока давности уголовного преследования, указав о своей осведомленности о правовых последствиях прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему, основанию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «7 1-ч 2015 с 12.01. по 23.06»;

- журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «7 2-ч 2015 с 23.06. по 31.12.»;

- журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «6 1-ч 2015 с 12.01. по 01.09.»;

- журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «6 2-ч 2015 с 02.09. по 31.12.».

- разрешение от 30.07.2015 на ввод объекта дополнительного сброса на головном гидроузле ФГБУ «УЭБСК» в эксплуатацию от имени начальника отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципальному району ФИО2 P.P.;

- журнал регистрации выданных разрешений на ввод, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

- копию распоряжения Министра сельского хозяйства РФ № 93-р от 27.12.2006 «Об утверждении проекта реконструкции и восстановления отдельно расположенных гидротехнических сооружений и проведение берегоукрепительных работ на Первой очереди Большого Ставропольского канала (II этап, первоочередные мероприятия) районы Карачаево-Черкесской Республики и Ставропольского края»;

- копию сводного экспертного заключения (номер обезличен) по проекту «Реконструкция и восстановление отдельно расположенных гидротехнических сооружений и проведение берегоукрепительных работ на Первой очереди Большого Ставропольского канала (II этап) районы Карачаево-Черкесской Республики и Ставропольского края»;

- отсканированную копию разрешения от 30.07.2015 на ввод объекта дополнительного сброса на головном гидроузле ФГБУ «УЭБСК» в эксплуатацию от имени начальника отдела муниципального хозяйства и архитектуры администрации Усть-Джегутинского муниципальному району ФИО2 P.P., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Постановление на 06 февраля в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-2/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.