Гражданский кодекс часть 1

Попова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Попов М.М., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ночи, будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, возле дома № №, <данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, стоявшей на улице автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Ч., с целью достижения задуманного, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, и не имея соответствующего разрешения и без ведома владельца автомашины Ч., сел за руль и переключив коробку передач в положение «вперед», привел его в движение, тронувшись с места съездил в <адрес> и в <адрес>, вернулся обратно в <адрес> и оставил угнанный им автомобиль около здания администрации МО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, №.

В судебном заседании потерпевший Ч. просил прекратить уголовное дело в отношении Попова М.М. в связи с примирением, так как автомобиль возвращен, извинения перед ним принесены, в связи с чем каких – либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Попов М.М. и адвокат Егоров С.А. с заявлением потерпевшего согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что Попов М.М. вину признает и в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как условия для этого соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Попов М.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено, принес свои извинения перед потерпешим и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, охарактеризован с <данные изъяты> стороны. Потерпевший по делу настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего с прекращением на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Попова М.М. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему, по вступлении постановления суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Попова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Попову М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов