Гражданский кодекс часть 1

К.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования К.С.Т. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а так же в причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

К.С.Т., являясь исполняющим обязанности директора <данные изъяты> используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил в особо крупном размере денежные средства, принадлежащие бюджету муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», на общую сумму 3 800 198,15 рублей при следующих обстоятельствах.

На основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, с ДД.ММ.ГГГГ на К.С.Т. возложено исполнение обязанностей директора <данные изъяты>

Согласно Уставу, <данные изъяты>» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним Комитетом, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава, <данные изъяты> создано в целях извлечения прибыли и обеспечения удовлетворения потребностей населения муниципального образования «Южно– Курильский городской округ» в продукции (товарах), работах и услугах, для достижения которых деятельность осуществляется в установленном законодательством РФ порядке.

На основании постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> является управляющей компанией, с которым Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора управления многоквартирными домами (отдельно на каждый дом).

Согласно Устава <данные изъяты> непосредственное управление предприятием осуществляет директор (генеральный директор), назначаемый Комитетом по управлению муниципальной собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в соответствии с соответствующим Положением о Комитете.

Директор является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, по согласованию с Комитетом утверждает структуру и штаты Предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах <данные изъяты> добросовестно и разумно.

Директор Предприятия в установленном законом порядке несет ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен под роспись, К.С.Т. является руководителем, назначается на должность и освобождается от должности распоряжением Комитета в установленном действующим трудовым законодательством порядке, в своей деятельности должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность предприятия, производственно-экономическую деятельность, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления раз-вития экономики, профиль, специализацию и особенности организации, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, управление экономикой и финансами работодателя, организацию производства и труда, правила и нормы охраны труда.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, К.С.Т. обеспечивает рентабельную, безубыточную деятельность предприятия, организует осуществление торговой политики организации, осуществляет рациональное распределение обязанностей между работников организации, разделение функций, задач, действий, следит за исполнением поручений и приказаний, поддерживает необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины, контролирует выполнение условий заключенных договоров, участвует в переговорах с клиентами, предпринимает действия, направленные на защиту интересов предприятия, контролирует деятельность предприятия, действует в интересах предприятия, отстаивая их во всех учреждениях и организациях.

Таким образом, К.С.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты> осуществлял общее руководство данным Предприятием и в силу вышеуказанного, являлся должностным лицом, обладающим властными полномочиями и был наделен организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями по принятию решений в коммерческой организации.

Из средств бюджета Сахалинской области в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе Сахалинской области» государственной программы «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2013 года № 278 предоставлялась субсидия, получателем бюджетных средств явилась администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Целями данной государственной программы является повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, проживающему в Сахалинской области, обеспечение комфортной и безопасной среды обитания, соблюдение баланса экономических интересов регулируемых организаций и потребителей их продукции (услуг), обеспечение доступности предоставляемых населению Сахалинской области коммунальных услуг.

Задачами данной государственной программы являются в том числе:

- улучшение качества управления и содержания общего имущества в многоквартирных домах на основе государственной поддержки объединений собственников жилья, в том числе при проведении капитального ремонта и модернизации многоквартирных домов, и развития конкуренции в сфере управления жилой недвижимостью;

- повышение надежности и эффективности производства и поставки коммунальных ресурсов на базе модернизации систем коммунальной инфраструктуры;

- формирование в коммунальном секторе благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов в рамках государственно – частных партнерств, включая формирование эффективной системы тарифного регулирования;

- развитие систем водоснабжения и водоотведения на базе новых технологий и современного оборудования;

- установление долгосрочных (не менее чем на три года) тарифов на коммунальные услуги;

- снижение убыточности организаций коммунального комплекса.

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка предоставления субсидии управляющим компаниям, эксплуатирующим организациям, ресурсоснабжающим организациям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» был утвержден порядок предоставления субсидии управляющим компаниям на повышение энергетической эффективности региональной экономики в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком (часть вторая Порядка), утвержденным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия предоставляется предприятиям ЖКХ, в зависимости от видов деятельности на возмещение затрат по установке общедомовых приборов учета и/или информационных систем, в соответствии с настоящим порядком.

Затраты предприятий ЖКХ по установке общедомовых приборов учета, подлежащие возмещению, включают в себя затраты на приобретение приборов учета, затраты на проектно-сметные работы, затраты на монтажные работы.

Предприятие ЖКХ, совместно с Администрацией МО, с целью определения подрядной организации на установку общедомовых приборов учета и/или информационной системы проводит конкурсный отбор в соответствии с положением о проведении конкурсного отбора подрядных организаций, утвержденным Администрацией МО. Администрация МО является Организатором конкурсного отбора.

В случае, если организация, признанная победителем конкурсного отбора, или участник конкурсного отбора, подавший единственную заявку на участие в конкурсном отборе, обязались привлечь для реализации мероприятий внебюджетные инвестиции, заключается трехсторонний договор, по которому подрядная организация обязуется исполнить обязательства в соответствии с предложением, указанным в конкурсной заявке, предприятие ЖКХ является заказчиком и инвестором, Администрация МО – гарантом возврата внебюджетных инвестиций, с обязательным включением следующих положений:

- внебюджетные инвестиции возвращаются при условии достижения экономии потребления коммунального ресурса;

- внебюджетные инвестиции возвращаются за счет средств собственников помещений многоквартирного дома;

- решение собственников помещений многоквартирного дома о согласии возврата внебюджетных инвестиций, в случае достижения по итогам проведенных мероприятий экономии общедомового расхода коммунального ресурса, принимается большинством голосов на собрании собственников помещений многоквартирного дома в виде решения о ежемесячном внесении фиксированной суммы с целью возврата внебюджетных инвестиций на специальный счет предприятия ЖКХ.

Предприятие ЖКХ вправе самостоятельно выполнять работы по установке приборов учета, заключив соответствующее соглашение с Администрацией МО. В этом случае обязанность по со финансированию установки приборов учета из внебюджетных средств ложится на предприятие ЖКХ, в соглашении предусматривается доля со финансирования предприятия ЖКХ. Администрация МО является гарантом возврата внебюджетных инвестиций, с обязательным включением в соглашение указанных выше положений.

Аналогичные условия предусмотрены данным Порядком для предоставления субсидии на капитальные ремонт внутридомовых сетей отопления, водоснабжения, водоотведения (часть четвертая Порядка).

На основании Постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в лице мэра С.В.Д., и <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора К.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № «О предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета».

Согласно Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» предоставила субсидию <данные изъяты> в размере 21 299 163,4 рублей для проведения работ по ремонту внутридомовых сетей, в том числе установку приборов учета с дистанционной передачей данных в следующих домах: в домах № по улице <адрес>, в домах №, № по <адрес> и в <адрес> по кварталу <адрес>.

Согласно пункта 1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях привлечения внебюджетных инвестиций для финансирования расходов на осуществление ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установку общедомовых приборов учета согласно Адресному перечню (Приложение №).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставляемая субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из обязательных условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и в рамках реализации под-программы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе Сахалинской области» государственной программы «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2013 года № 278, явилась установка приборов учета тепло-снабжения и водоснабжения с дистанционной передачей данных.

Вышеуказанными Порядком и Соглашением была установлена сумма внебюджетных инвестиций в размере 5 % от сметной стоимости работ.

<данные изъяты> были предоставлены дефектовочные ведомости, по которым сметчиком со стороны администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» были составлены локальные сметные расчеты. В ходе составления и утверждения локальных сметных расчетов по проведению вышеуказанных работ денежные средства субсидии были распределены на указанные выше шесть многоквартирных домов, в результате чего на проведение работ по ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов <адрес>, согласно локальных сметных расчетов, было определено материалов и видов работ на сумму 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно. Всего на ремонт обоих вышеуказанных домов была определена сумма 10 530 770 рублей, из них средства субсидии – 10 004 231,15 рублей. В указанные виды работ и материалы данных локальных сметных расчетов была включена полная замена систем теплоснабжения и водоснабжения в данных домах, в том числе установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных.

После составления и утверждения локальных сметных расчетов по указанным домам, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№, был объявлен конкурсный отбор подрядных организаций для проведения работ, предусмотренных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения конкурсного отбора подрядной организацией было выбрано <данные изъяты> подавшее единственную заявку на участие в данном конкурсном отборе.

По итогам проведенного конкурсного отбора был заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета», в котором <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора К.С.Т., являлось Заказчиком, <данные изъяты> в лице генерального директора П.А.В., являлось Подрядчиком, и администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в лице мэра С.В.Д., являлась Гарантом.

Сметная стоимость работ по данному договору в размере 22 420 172 рублей состоит из суммы предоставленной субсидии - 21 299 163,40 рублей и внебюджетных инвестиций, привлекаемых Подрядчиком – 1 121 008,60 рублей (5% от стоимости работ).

Кроме того, в сметную стоимость работ по данному договору вошла стоимость работ в домах <адрес> в размере 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно, общей стоимостью 10 530 770 рублей, из которой средства субсидии – 10 004 231,50 рублей.

В соответствии с Приложением 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 1.1 данного договора обязательными и существенными условиями явились в том числе замена систем водоснабжения и теплоснабжения, установка общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установка общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, пусконаладочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> два договора субподряда № и № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> соответственно.

Согласно данных договоров субподряда <данные изъяты> обязалось выполнить те же самые работы, что и <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ по вышеуказанным домам. В частности <данные изъяты> должно было выполнить замену систем водоснабжения и теплоснабжения, установку общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установку общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, произвести пусконаладочные работы.

Общая сметная стоимость договоров субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и № составила 10 029 751,00 рубль (4 952 612,00 рублей и 5 077 139,00 рублей соответственно) и включала в себя средства субсидии в размере 9 528 263,45 рублей.

После заключения договоров субподряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об обязанности проведения работ, заложенных в локальных сметных расчетах, прилагаемых к данным договорам субподряда, у К.С.Т., как руководителя <данные изъяты> обладающего властными полномочиями, наделенного организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями по принятию решений в коммерческой организации, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в качестве субсидии из средств бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (как получателя бюджетных средств).

Реализуя свой преступный умысел, К.С.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание исполняющему обязанности начальника теплового участка <данные изъяты>С.Д.К. составить по локальным сметным расчетам к договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ список необходимых материалов и предоставить его (список) в бухгалтерию Предприятия для их (материалов) закупки и поставки. При этом К.С.Т. дал С.Д.К. указание о замене поквартирных приборов учета воды с дистанционной передачей данных, предусмотренных в данных локальных сметных расчетах, на поквартирные механические приборы учета воды, их закупку и установку.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения К.С.Т., находясь в неустановленном следствием месте, дал указание работникам <данные изъяты> не производить в <адрес> прокладку трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, предусмотренных соответствующими локальными сметными расчетами к договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а вместо этого произвести прокладку трубопровода имеющимися на складе Предприятия стальными электросварными трубами меньшего диаметра (80 мм), не являющимися эквивалентом по отношению к стальным электросварным трубам диаметром 100 мм.

Также, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения К.С.Т., находясь в неустановленном следствием месте, дал указание работникам <данные изъяты> не производить в домах <адрес> прокладку трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, предусмотренных соответствующими локальными сметными расчетами к договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а вместо этого произвести прокладку трубопровода имеющимися на складе Предприятия стальными электросварными трубами меньшего диаметра (80 мм), не являющимися эквивалентом по отношению к стальным электросварным трубам диаметром 100 мм.

В результате умышленных действий руководителя <данные изъяты>К.С.Т., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе капитального ремонта системы теплоснабжения по договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены часть предусмотренных локальными сметными расчетами работ, связанных с монтажом приборов учета с дистанционной передачей данных и с прокладкой трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, а именно:

По дому № по <адрес>:

- не выполнена установка воздухоотводчиков;

- не выполнена установка трех манометров с трехходовым краном;

- не установлены термометры в оправе прямых и угловых;

- не произведена изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена(«Термофлекс») трубками;

- не произведена установка фильтров диаметром 50 мм;

- не произведена прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электро-сварных труб диаметром 100 мм;

- не установлены отводы 90 град. с радиусом кривизны R=1,5 Ду на РУ до 16 МПа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 100 мм, Дн=108х4 мм;

- не установлены переходы концентрические на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 100х50 мм, наружным диаметром и толщиной стенки 108х4-57х3 мм;

- не произведена прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электро-сварных труб диаметром 50 мм;

- не произведена установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 100 мм;

- не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа (установлен 1 штуцер, 12 – не установлены);

- не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм;

- не произведены работы, относящиеся к монтажу общедомового прибора учета тепла с дистанционной передачей данных, и пусконаладочные работы.

По дому № по <адрес>:

- не выполнена установка воздухоотводчиков;

- не выполнена установка трех манометров с трехходовым краном;

- не произведена установка фильтров диаметром 50 мм;

- не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа (установлен 1 штуцер, 12 – не установлены);

- не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм;

Также в результате умышленных действий руководителя <данные изъяты>» К.С.Т., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе капитального ремонта системы водоснабжения по договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены часть предусмотренных локальными сметными расчетами работ, связанных с монтажом приборов учета с дистанционной передачей данных и с прокладкой трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, а именно:

По дому № по <адрес>:

- не установлены манометры с трехходовым краном;

- не произведена установка фильтров диаметром 100 мм;

- не установлены фильтры для очистки воды в трубопроводах систем отопления диаметром 100 мм;

- не произведена установка манометров с трехходовым краном;

- не установлен кран шаровой стандартный муфтовый с ручкой – рычагом диаметром 15 мм;

- не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа;

- не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм;

- не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 40 мм;

- не установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10кгс/см2), диаметром 50 мм;

- не установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10кгс/см2), диаметром 40 мм;

- не произведены работы, относящиеся к монтажу общедомового прибора учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, и пусконаладочные работы;

- не произведены работы, относящиеся к монтажу поквартирных прибора учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, и пусконаладочные работы.

По дому № по <адрес>:

- не установлены фильтра диаметром 50 мм;

- не установлены манометры с трехходовым краном;

- не произведена установка фильтров диаметром 100 мм;

- не установлены фильтры для очистки воды в трубопроводах систем отопления диаметром 100 мм;

- не произведена установка манометров с трехходовым краном;

- не установлен кран шаровой стандартный муфтовый с ручкой – рычагом диаметром 15 мм;

- не установлены бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа;

- не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 100 мм;

- не произведена приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 40 мм;

Затем К.С.Т., как руководитель <данные изъяты> продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», выделенных в качестве целевой субсидии, грубо нарушая условия договоров субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием директора <данные изъяты>П.А.В., в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте дал указание главному бухгалтеру Предприятия В.М.Г. при составлении актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 по вышеуказанным договорам субподряда, включить в данные акты заведомо для него (К.С.Т.) ложные сведения о выполнении вышеуказанных видов работ, при их фактическом невыполнении.

В.М.Г. будучи неосведомленной о преступных намерениях руководителя предприятия К.С.Т. при составлении актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 указала в них сведения о выполнении Предприятием всего объема работ, предусмотренных сметой, в том числе о выполнении вышеперечисленных работ при их фактическом невыполнении.

Поставив свою подпись в составленных актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, К.С.Т. придал данным документам статус официальных.

<данные изъяты> отчиталось перед <данные изъяты> о выполнении работ по многоквартирным домам <адрес>, предоставив акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые были внесены заведомо для К.С.Т. ложные сведения, а именно – внесены сведения о том, что работы, предусмотренные локальным сметными расчетами к договорам субподрядов от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, выполнены в полном объеме.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объемы выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим.

Общая стоимость вышеуказанных невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 115 рублей 00 копеек.

Общая стоимость вышеуказанных невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 161 рубль.

Таким образом, общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> составляет 2 621 276 рублей 00 копеек.

Объемы выполненных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим.

Общая стоимость вышеуказанных невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 591 рубль.

Общая стоимость вышеуказанных невыполненных работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 367 882 рубля.

Таким образом общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> составляет 2 746 473 рублей 00 копеек.

Общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту обоих вышеуказанных домов составляет 5 367 749 рублей 00 копеек. С учетом обязанности Предприятия вложить свои внебюджетные инвестиции в размере 5% от общей стоимости работ, сумма неосвоенной субсидии по домам <адрес> составила 5 099 361,55 рублей.

По окончании работ Подрядчик по трехстороннему договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - <данные изъяты> отчиталось перед <данные изъяты> - Заказчиком, предоставив акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, в которые на основании предоставленных руководителем <данные изъяты> актов по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ года №, №, № и № были внесены заведомо для К.С.Т. ложные сведения о якобы выполненных работах.

Впоследствии К.С.Т., заведомо зная о том, что по домам <адрес> работы в полном объеме не выполнены, понимая, что в случае подписания им документов о выполнении работ полностью, он своей подписью придаст данным документам статус официальных, а своим незаконным действиям – вид правомерных, и тем самым будет иметь место неправомерное изъятие средств из бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и их дальнейшее перечисление на расчетный счет <данные изъяты> которым он, как исполняющий обязанности директора Предприятия, на основании прав по должности имеет возможность распоряжаться по своему усмотрению, К.С.Т., как представитель Заказчика в трехстороннем договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, подписал акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, №, №, №, №, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые предоставил в администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

На основании предоставленных руководителем <данные изъяты>К.С.Т. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» во исполнение своих обязательств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 923 638 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 949 549 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 126 813 рублей 00 копеек, из бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» была перечислена общая сумма 20 000 000 рублей 00 копеек, в том числе и за невыполненные работы по домам <адрес> на общую сумму 5 367 749 рублей 00 копеек, на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном по адресу <адрес>.

Не перечисленными остались средства субсидии в размере 1 299 163,40 рублей.

В свою очередь <данные изъяты> во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 464 641 руль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 802 038 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 857 962 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 029,57 рублей, перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 11 194 670,57 рублей.

После перечисления средств в адрес <данные изъяты>, на расчетном счете <данные изъяты>» остались средства субсидии в сумме 8 805 329,43 рублей.

С учетом общей стоимости невыполненных работ по капитальному ремонту обоих вышеуказанных домов в размере 5 367 749,00 рублей и обязанности Предприятия вложить свои внебюджетные инвестиции в размере 5% от общей стоимости работ, сумма неосвоенной субсидии по домам <адрес> составила 5 099 361,55 рублей.

С учетом части субсидии, не перечисленной администрацией МО на расчетный счет <данные изъяты> в размере 1 299 163,40 рублей неосвоенными по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались средства субсидии в размере 3 800 198,15 рублей (5 099 361,55 – 1 299 163,40).

После поступления на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств, полученных в результате мошеннических действий К.С.Т., у последнего, как руководителя <данные изъяты> обладающего властными, организационно распорядительными полномочиями в данной организации, появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что впоследствии выразилось в расходовании данных денежных средств целевой субсидии в интересах предприятия на цели, не связанные с исполнением обязательства по договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – на арендную плату, на уплату комиссии банка, на оплату товаров работ услуг сырья и иных оборотных активов, на перечисление в фонды, на страхование, на оплату субподрядов, переведено на другой расчетный счет предприятия, на выдачу в подотчет, на обеспечение заявок в участии конкурсов, на оценку условий труда, на услуги СРО, на получение наличных, на штрафы и пени, на взнос за третьих лиц, на оплату труда, в том числе на ежемесячное незаконное назначение и выплату самому себе премий по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45% от должностного оклада.

Так, К.С.Т. был издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников, в соответствии с которым ему полагается к выплате премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 % от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГК.С.Т. был издан приказ №-К о поощрении работников, в соответствии с которым ему полагается к выплате премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 % от должностного оклада.

На основании данных приказов бухгалтерией <данные изъяты>К.С.Т. ежемесячно начислялась и выплачивалась указанная премия. Общая сумма незаконно начисленной К.С.Т. премии за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 183 637,44 рублей и выплачена с учетом вычета подоходного налога (13%) в размере 159 765,44 рублей.

Таким образом, исполняющий обязанности генерального директора <данные изъяты>К.С.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Южно-Курильск Сахалинской области, умышленно, путем обмана (посредством отражения в актах №№ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-2 о приемке выполненных работ, недостоверных сведений о выполненных работах и перечисления денежных средств с расчетного счета администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на расчетный счет <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие бюджету муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 800 198,15 рублей, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, то есть К.С.Т., на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к, а также заключенного трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ на К.С.Т. возложено исполнение обязанностей директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» <данные изъяты>

Согласно Уставу, <данные изъяты> является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним Комитетом, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава, <данные изъяты> создано в целях извлечения прибыли и обеспечения удовлетворения потребностей населения муниципального образования «Южно – Курильский городской округ» в продукции (товарах), работах и услугах, для достижения которых деятельность осуществляется в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен под роспись, К.С.Т. является руководителем, назначается на должность и освобождается от должности распоряжением Комитета в установленном действующим трудовым законодательством порядке, в своей деятельности должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность предприятия, производственно-экономическую деятельность, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики, профиль, специализацию и особенности организации, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, управление экономикой и финансами работодателя, организацию производства и труда, правила и нормы охраны труда.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции, К.С.Т. обеспечивает рентабельную, безубыточную деятельность предприятия, организует осуществление торговой политики организации, осуществляет рациональное распределение обязанностей между работниками организации, разделение функций, задач, действий, следит за исполнением поручений и приказаний, поддерживает необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины, контролирует выполнение условий заключенных договоров, участвует в переговорах с клиентами, предпринимает действия, направленные на защиту интересов предприятия, контролирует деятельность предприятия, действует в интересах предприятия, отстаивая их во всех учреждениях и организациях.

В ходе составления и утверждения локальных сметных расчетов по проведению вышеуказанных работ денежные средства субсидии были распределены на указанные выше шесть многоквартирных домов, в результате чего на проведение работ по ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов <адрес>, согласно локальных сметных расчетов, было определено материалов и видов работ на сумму 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно. Всего на оба дома была выделена сумма 10 530 770 рублей, в том числе средства субсидии в размере 10 004 231,50 рублей.

В указанные виды работ и материалы данных локальных сметных расчетов была включена полная замена систем теплоснабжения и водоснабжения в данном доме, в том числе установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционным управлением.

После составления и утверждения локальных сметных расчетов по указанным домам, был проведен конкурс отбора подрядных организаций для проведения вышеуказанных работ.

По итогам проведенного конкурса был заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета, согласно которого <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора К.С.Т., являлось За-казчиком, <данные изъяты> в лице генерального директора П.А.В., являлось Под-рядчиком, и администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в лице мэра МО С.В.Д., являлась Гарантом.

Задачами данной государственной программы являются в том числе:

- развитие систем водоснабжения и водоотведения на базе новых технологий и современного оборудования;

- установление долгосрочных (не менее чем на три года) тарифов на коммунальные услуги;

- снижение убыточности организаций коммунального комплекса.

Предприятие ЖКХ, совместно с Администрацией МО, с целью определения подрядной организации на установку общедомовых приборов учета и/или информационной системы проводит конкурсный отбор в соответствии с положением о проведении конкурсного отбора подрядных организаций, утвержденным Администраций МО. Администрация МО является Организатором конкурсного отбора.

В случае, если организация, признанная победителем конкурсного отбора, или участник конкурсного отбора, подавший единственную заявку на участие в конкурсном отборе, обязались привлечь для реализации мероприятий внебюджетные инвестиции, заключается трехсторонний договор, по которому подрядная организация по которому подрядная организация обязуется исполнить обязательства в соответствии с предложением, указанным в конкурсной за-явке, предприятие ЖКХ является заказчиком и инвестором, Администрация МО – гарантом возврата внебюджетных инвестиций, с обязательным включением следующих положений:

- внебюджетные инвестиции возвращаются при условии достижения экономии потребления коммунального ресурса;

- внебюджетные инвестиции возвращаются за счет средств собственников помещений многоквартирного дома;

<данные изъяты> были предоставлены дефектовочные ведомости, по которым сметчиком со стороны администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» были составлены локальные сметные расчеты. В ходе составления и утверждения локальных сметных расчетов по проведению вышеуказанных работ денежные средства субсидии были распределены на указанные выше шесть многоквартирных домов, в результате чего на проведение работ по ремонту систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов <адрес>, согласно локальных сметных расчетов, было определено материалов и видов работ на сумму 5 207 900 рублей и 5 322 870 рублей соответственно. Всего на оба дома была выделена сумма 10 530 770 рублей. В указанные виды работ и материалы данных локальных сметных расчетов была включена полная замена систем теплоснабжения и водоснабжения в данных домах, в том числе установка общедомовых и поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных.

При этом К.С.Т., как руководитель управляющей компании <данные изъяты> имел возможность заявить о намерении выполнить работы полностью (на всех домах) или частично силами <данные изъяты>, однако не воспользовался данным правом.

Согласно пункта 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обязалось выполнить работы, предусмотренные сметной документацией (приложение 2), в соответствии с Адресным перечнем (Приложение 1) в шести многоквартирных домах. <данные изъяты> было обязано оплатить данные виды работ из средств субсидии, предоставленной администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в размере 21 299 163,4 рублей, из которых 10 530 770 рублей, согласно локальных сметных расчетов, - оплата работ в домах <адрес>.

Согласно данных договоров субподряда <данные изъяты> обязалось выполнить те же самые работы, что и <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ по вышеуказанным домам. В частности <данные изъяты> должно было выполнить замену систем водоснабжения и теплоснабжения, установку общедомовых и поквартирных приборов учета холодного водоснабжения с дистанционной передачей данных, установку общедомовых приборов учета тепла с дистанционной передачей данных, произвести пусконаладочные работы.

Общая стоимость договоров субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и № составила 10 029 751 рубль 00 копеек (4 952 612 рублей 00 копеек и 5 077 139 рублей 00 копеек, соответственно). Разница между стоимостью работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и общей стоимостью по договорам субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 501 019,00 рублей, в том числе средства субсидии – 475 968,05 рублей.

С учетом того, что <данные изъяты> имело возможность выполнить и выполнило работы на сумму субподрядов (10 029 751 рубль 00 копеек), то вышеуказанная сумма субсидии, входящая в разницу в стоимости работ до договорам, в размере 475 968,05 рублей могла быть доходом <данные изъяты> в случае, если бы исполняющий обязанности директора <данные изъяты>К.С.Т. изначально, самостоятельно стал бы осваивать выделенную субсидию в части данных домов, не охватывая ремонтные работы по домам <адрес> условиями трехстороннего договора с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть руководитель <данные изъяты>К.С.Т. злоупотребил оказанным ему доверием со стороны Учредителя Предприятия – Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ», проявив преступное бездействие, выразившееся в непринятии решения о производстве ремонтных работ в рамках выделенной субсидии и впоследствии – выполнении данных работ в рамках договоров субподрядов на меньшую сумму.

Таким образом исполняющий обязанности директора <данные изъяты>К.С.Т., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, злоупотребив доверием Учредителя <данные изъяты>, причинил данному предприятию имущественный вред в виде упущенной выгоды в крупном размере на сумму 475 968,05 рублей при освоении целевой субсидии в рамках реализации подпрограммы «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе Сахалинской области» государственной программы «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2013 года № 278.

При рассмотрении указанного уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство о направлении указанного уголовного дела прокурору в связи с установлением существенные нарушения УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела в дальнейшем. Стороной защиты было указано на следующие нарушения. В результате проведения почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения дела в суде было установлено, что документы, затрагивающие исполнение договоров субподряда № и № с <данные изъяты> на общую сумму 10 029 751 рублей, именно по которым следствие установило не полный объём проведенных работ, подсудимым К.С.Т. не подписывались, кроме того, им не подписывались счета на оплату, согласно которым Администрация МО «Южно-Курильский городской округ» перевела в на счета <данные изъяты> денежные средства. Сторона защиты указывает, что так как подсудимый не поставил ни одной подписи в отчетной документации при сдаче подрядчику <данные изъяты> выполненных работ, то не имел умысла вводить директора данной организации в заблуждение, и следовательно данные документы не были для него заведомо ложными. Сторона защиты считает, что так как подсудимым не подписывались счета на предоставление Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» денежных средств <данные изъяты>, значит и умысла на хищение данных средств у него не было. Сторона защиты обращает внимание участников процесса и суда, что ущерб установленный следствием перед Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» погашен не подсудимым, а <данные изъяты> Сторона защиты считает не верным указание в обвинительном заключении на наличие именно корыстного умысла у К.С.Т., поскольку, как указано в самом обвинительном заключении, полученные денежные средства пошли на нужды предприятия, а также на выплату премии К.С.Т. в размере 45 % от должностного оклада. Выплата же указанной премии происходила в рамках "Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующему и на данный момент, согласно п. 2.8.2 которого возможно премирование за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не более 45% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад (тарифную ставку) с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, как указывает сторона защиты, премирование К.С.Т. в размере 45% от должностного оклада происходило на законных основаниях. Также сторона защиты указывает на отсутствие в обвинительном заключении указания способа хищения субсидии.

Подсудимый К.С.Т. полностью поддержал заявленное ходатайство стороной защиты.

Государственный обвинитель Фролов Е.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства. В обоснование заявленной позиции указал, что сторона защиты злоупотребляет своим правом. Считает доводы, заявленными в ходатайстве, надуманными, направленными на введение суда и участников процесса в заблуждение, поскольку материалы уголовного дела содержат в себе достаточный объем доказательств, указывающих на наличие в действиях подсудимого вменяемого объема обвинения. В этой связи полагал необходимым оставить ходатайство без удовлетворения.

Представители потерпевших П.М.П. и С.Л.Е. в зал судебного заседания не явились, извещены должным образом.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По мнению суда, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или принятия иного решения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, с ДД.ММ.ГГГГ на К.С.Т. возложено исполнение обязанностей директора <данные изъяты>»).

Согласно Устава <данные изъяты>» непосредственное управление предприятием осуществляет директор (генеральный директор), назначаемый Комитетом по управлению муниципальной собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в соответствии с соответствующим Положением о Комитете.

Директор является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, и так далее по уставу.

Органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ К.С.Т. обвиняется в том, что являясь директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, путем обмана похитил в особо крупном размере денежные средства, принадлежащие бюджету муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», на общую сумму 3 800 198,15 рублей.

Как видно из фабулы обвинения предварительным следствием не установлен точно мотив и цель, признаки субъективной стороны состава мошенничества, то есть обвинение не содержит конкретных обстоятельств, которые могли побудить К.С.Т. совершить преступление, то есть, не указан обязательный признак субъективной стороны состава преступления – мотив его совершения, что необходимо для определения степени общественной опасности совершенного деяния и степени общественной опасности лица, совершившего преступление. Далее по тексту обвинительного заключения имеется ссылка, что преступление К.С.Т. совершенно из корыстных побуждений, однако следователь в обвинительном заключении указал, что денежные средства, поступившие на расчетный счет <данные изъяты> в результате мошеннических действий К.С.Т., были использованы в интересах предприятия на цели, а именно – на арендную плату, на уплату комиссии банка, на оплату товаров работ услуг сырья и иных оборотных активов, на перечисление в фонды, на страхование, на оплату субподрядов, переведено на другой расчетный счет предприятия, на выдачу в подотчет, на обеспечение заявок в участии конкурсов, на оценку условий труда, на услуги СРО, на получение наличных, на штрафы и пени, на взнос за третьих лиц, на оплату труда.

Ссылка на незаконное начисление премий руководителю <данные изъяты> в размере 45% от оклада не согласуется с "Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы" (ред. от 24.12.2015), согласно которому премирование К.С.Т. предусмотрено на законных основаниях. Таким образом, из обвинительного заключения следует, что К.С.Т. действовал в интересах управляемого им предприятия и работников. О чем также заявлял сам подсудимым в судебных заседаниях, непосредственно он указывал, что денежные средства, полученные <данные изъяты> расходовались только на нужды предприятия. Кроме того, в обвинительном заключении не указано как и каким способом К.С.Т. впоследствии распоряжался денежными средствами, полученными в результате его мошеннических действий. Какие мотивы были у подсудимого в хищении денежных средств, если не ясно как именно он ими воспользовался.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу мотив преступления подлежит доказыванию.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что К.С.Т. совершил преступление путем обмана (способ совершения) муниципального образования. Он, действуя от лица <данные изъяты> подписал с администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в лице мэра С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № «О предоставлении субсидии на проведение ремонта внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установки общедомовых приборов учета». Следует иметь в виду, что дефектовочные ведомости были составлены <данные изъяты> а вот именно локальные сметные расчеты были составлены работником Администрации. После составления и утверждения локальных сметных расчетов по указанным домам, был объявлен конкурсный отбор подрядных организаций для проведения работ, предусмотренных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения конкурсного отбора подрядной организацией было выбрано <данные изъяты> подавшее единственную заявку на участие в данном конкурсном отборе. По итогам проведенного конкурсного отбора был заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по ремонту внутридомовых сетей в многоквартирных домах, в том числе установке общедомовых приборов учета», в котором <данные изъяты> являлось Заказчиком, <данные изъяты> являлось Подрядчиком, и администрация МО «Южно-Курильский городской округ» являлась Гарантом. <данные изъяты> же заключило два договора субподряда № и № с <данные изъяты>, которое обязалось выполнить те же самые работы, что и <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам субподряда, К.С.Т. принял ряд обязанностей по установке общедомовых и поквартирных приборов учета теплоснабжения и водоснабжения с дистанционной передачей данных, однако в последствии именно такие приборы учета установлены не были, взамен поквартирных приборов учета с дистанционной передачей данных водоснабжения установили поквартирные механические приборы учета воды, цена которых ниже. Кроме того, указанным соглашением была предусмотрена замена систем водоснабжения и теплоснабжения, предусмотрена прокладка трубопроводов отопления и теплоснабжения из стальных электросварных труб диаметром 100 мм, которые впоследствии были заменены на имеющиеся на складе <данные изъяты> стальные электросварные трубы диаметром 80 мм.

В обвинительном заключении указано, что именно К.С.Т. дал указание о замене поквартирных приборов учета воды с дистанционной передачей данных, предусмотренных в данных локальных сметных расчетах, на поквартирные механические приборы учета воды, их закупку и установку; произвести прокладку трубопровода имеющимися на складе Предприятия стальными электросварными трубами меньшего диаметра (80 мм).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", следует, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В судебном заседании подсудимый заявлял, что приборы учета с дистанционной передачей данных априори не могут быть установлены в домах пгт. Южно-Курильска, поскольку с учетом не оборудованности <данные изъяты>», а также не стабильной работы системы Интернет, они не смогут передавать данные. И о данном факте было известно на стадии составления локальных сметных расчетов. О наличии стройматериалов на складе предприятия, а именно стальных электросварных труб диаметра (80 мм), К.С.Т. так же мог знать до составления локальных смет.

Учитывая изложенное, полагаем, что способ совершения преступления фактически не указан.

Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза документов, положенных в основу обвинения для установления факта подписания их подсудимым.

Как следует из обвинительного заключения, К.С.Т. вменяется подписание актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, к договорам субподрядов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № – которые были впоследствии предоставлены подрядчику <данные изъяты> Однако из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не К.С.Т., а другими лицами. Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 949 549 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 425 946, 40 рублей, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923 638 рублей, которые были предоставлены <данные изъяты>» Администрации МО «Южно-Курильский городской округ», по которым в последствии Администрация и перечислила общая сумма в размере 20 000 000 рублей на счет <данные изъяты> также подписаны не К.С.Т., а другими лицами. То есть событие совершенного преступления подлежит корректировке.

А поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Исключение указанных документов из числа доказательств судом, поставит стороны в неравные условия.

Кроме того, следует отметить следующее: в обвинительном заключении указано, что «К.С.Т., как руководитель <данные изъяты> продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», выделенных в качестве целевой субсидии, грубо нарушая условия договоров субподрядов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием директора <данные изъяты>П.А.В., в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отчиталось перед <данные изъяты> о выполнении работ по многоквартирным домам <адрес>, предоставив акты выполненных работ». То есть изначально акты работ по договорам субподряда, содержащие невыполненные работы, были предоставлены директору <данные изъяты> чтобы в последствии он (директор <данные изъяты> мог отчитаться по трехстороннему договору как подрядчик перед заказчиком - <данные изъяты> В данном случае следователем не дана юридическая оценка данных действий К.С.Т. перед директором <данные изъяты>П.А.В., а именно попадают ли они под действие уголовного закона в виде самостоятельного состава. Либо имелся сговор между указанными лицами, поскольку один участник отчитался о выполнении фактически не выполненных работах, а другой не проверяя, либо заведомо зная об их невыполнении, принял их. Данные вопросы подлежат выяснению на стадии следствия.

Как следует из обвинительного заключения, К.С.Т. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Следователем указывается, что после составления и утверждения локальных сметных расчетов по указанным домам, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№, был объявлен конкурсный отбор подрядных организаций для проведения работ, предусмотренных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения конкурсного отбора подрядной организацией было выбрано <данные изъяты> подавшее единственную заявку в данном конкурсном отборе. При этом К.С.Т., как руководитель <данные изъяты> имел возможность заявить о намерении выполнить работы полностью (на всех домах) или частично силами <данные изъяты> однако не воспользовался данным правом. Впоследствии же <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты> два договора субподряда № и № (на часть работ).

Фактически органами следствия ставится в вину К.С.Т. не принятие мер по участию в конкурсном отборе подрядных организаций.

В данном случае нельзя с точностью говорить о прямой зависимости победы именно <данные изъяты> в проводимом администрацией конкурсе по отбору подрядных организаций, в случае, если бы руководителем была бы подана соответствующая заявка на участие.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения орган следствия допустил нарушения п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Кроме того в связи с проведением почерковедческой экспертизы, доказательства указанные в п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ - перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания - также подлежат корректировке.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона исключают в данном случае возможность постановления судом приговора или принятия иного решения. Прокурор вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение.

При этом отсутствие в обвинительном заключении вышеперечисленных сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение по делу, а также выяснение новых обстоятельств (проведение почерковедческой экспертизы) исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку наличие существенных недостатков предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 73, 171 УПК РФ событие преступления, в том числе и способ его совершения, подлежат обязательному доказыванию на стадии досудебного производства и указанию в фабуле обвинения, а судебное разбирательство, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, производится только в отношении тех фактических данных, которые изложены в предъявленном обвинении.

Суд полагает, что перечисленные выше обстоятельства являются важными по делу, что препятствует даче правильной уголовно-правовой оценки действиям обвиняемого. Суд же не может выйти за рамки предъявленного обвинения, тем самым нарушается право подсудимого на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, в соответствии с которым суд при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты производственного дознания или предварительного следствия.

Поскольку допущенные выше нарушения закона являются препятствием к рассмотрению дела, и суд не может устранить их самостоятельно, суд считает, необходимым возвратить дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 236 и 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть прокурору Южно-Курильского района Сахалинской области уголовное дело по обвинению К.С.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения К.С.Т. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы подсудимый, в тот же срок – 10 дней, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова