Гражданский кодекс часть 1

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Фазлыева ДФ и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Михайловой Э.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, которым

Фазлыев дф, осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

установил:

на вышеуказанный приговор была подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление.

Фазлыев Д.Ф., который не согласен с его осуждением по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона и недоказанностью инкриминируемого ему преступления, просит приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, также просит вышеуказанный приговор мирового судьи от 27 февраля 2013 года отменить, в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно – процессуального законов – обвинительный приговор отменить, вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании адвокат Гаврилович О.Я. просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и вынести по делу оправдательный приговор.

Подсудимый Фазлыев Д.Ф. в судебном заседании просит суд приговор отменить и оправдать его.

В судебном заседании потерпевшая фни просит суд оставить обвинительный приговор без изменений.

Защитник потерпевшей Хамидуллин Ф.А. просит суд оставить приговор мирового судьи без изменений.

Государственный обвинитель Кучура С.В. в судебном заседании просит суд приговор мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

При этом, право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года N 8-П, от 28 января 1997 года N 2-П, а также Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 488-О-О.

Как видно из материалов дела 28 января 2013 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания. Обвиняемому назначен защитник Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы. С 30 января 2013 года адвокат Зотов Д.В. приступил к осуществлению защиты Фазлыева Д.Ф.

21 февраля 2013 года в судебном заседании Фазлыев Д.Ф. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника ГАЭ, а также заявил отказ от услуг адвоката Зотова Д.В.

Исходя их положений ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Между тем в материалах дела отсутствует какое-либо решение судьи об отстранении адвоката Зотова Д.В. от участия в деле. Имеется лишь указание в протоколе судебного заседания о том, что адвокат Зотов Д.В. удаляется из зала судебного заседания (л.д. 156).

Таким образом, мировым судьей не соблюден письменный порядок отказа от услуг адвоката, в связи с чем, замена адвоката ГАЭ на адвоката Зотова Д.В. противоречит требованиям ч. 1 ст. 52 УПК РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту осужденного Фазлыева Д.Ф.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

При таком положении, когда мировым судьей допущены неустранимые нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, уголовное дело следует передать на новое рассмотрение другому мировому судье.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 389.22 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года в отношении Фазлыева дф, отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение к другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Г. Карипов