Гражданский кодекс часть 1

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поступило в Козельский районный суд Калужской области с обвинительным заключением.

ФИО1 обвиняется в том, что совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

29 января 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находился на станции метро «Комсомольская» г. Москва, где у него возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельного документа, приобретение в целях использования бланка у неустановленного лица нотариального бланка заявления №, которое дает ему право в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской федерации (от 30.11.1004 №51-ФЗ в ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020), разрешение на регистрацию своей супруги Р. в доме №<адрес>, который находится в долевой собственности.

Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около станции метро «Комсомольская» г. Москва у неустановленного лица приобрел бланк поддельного нотариального заявления №, выданного нотариусом московского нотариального округа г. Москвы ФИО2 о согласии на регистрацию его жены – Р. в доме по адресу: <адрес>, которое в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», приказом МВД России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является обязательным для регистрации по месту жительства, тем самым предоставляет право на регистрацию по месту жительства.

После чего, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 03 февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, не ставя А. и Н. в известность о своих преступных намерениях, убедил последних подписать поддельное нотариальное заявление №, выданного нотариусом московского нотариального округа г. Москвы ФИО2 о согласии на регистрацию его жены – Р. в доме по адресу: <адрес>, что последние и сделали.

После чего, ФИО1, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут 09 февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью изготовления поддельного документа для его дальнейшего использования, собственноручно выполнил подпись от имени К. в приобретенном им поддельном нотариальном заявлении №, выданного нотариусом московского нотариального округа <данные изъяты> о согласии на регистрацию его жены – Р. в доме по адресу: <адрес>, тем самым совершив подделку официального документа, предоставляющего права.

10 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании ОВМ МО МВД России «Козельский», расположенном по адресу: <адрес>, где подал заведомо поддельное нотариальное заявление №, выданного нотариусом московского нотариального округа <данные изъяты>. о согласии на регистрацию его жены – Р.., которое в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органов регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», приказом МВД России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является обязательным для регистрации по месту жительства, и предоставляет право на регистрацию по месту жительства, которое у сотрудника ОВМ МО МВД России «Козельский» вызвало сомнение в своей подлинности.

По инициативе суда в судебном заседании рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в ходе предварительного расследования органом предварительного расследования установлены не все значимые и существенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Перевезенцев Д.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 5 ст. 327 УК РФ, факт предоставления документа в ОВМ МО МВД России «Козельский» расписан в обвинении; санкция ч. 5 ст. 327 УК РФ более мягкая и изменение обвинения в данной части только улучшит положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1, защитник Нехорошев А.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных п.п.1 и 6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В ч. 1 ст. 220 УПК РФ закреплена обязанность следователя указать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

По смыслу уголовно-процессуального закона не приведение в обвинительном заключении каких-либо доказательств и иных существенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о виновности обвиняемого, является обстоятельством, ограничивающим возможности обвиняемого осуществить защиту от предъявленного обвинения.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Как следует из текста, предъявленного подсудимому обвинения нотариальное согласие собственников жилого помещения на регистрацию в нем Р. является обязательным, в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органов регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», приказом МВД России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», тогда как в свою очередь Р. является гражданкой Таджикистана, а следовательно регистрация иностранного гражданина по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации регламентируется иными правовыми актами и в том числе Федеральным законом от 18 июля 200 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, заявление на регистрацию было подано как в отношении Р., так и иных трёх лиц, а правовая оценка этому в обвинительном заключении не дана.

Помимо этого, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывают на то, что ФИО1 была произведена попытка вынудить орган регистрационного (миграционного) учета произвести фиксацию факта нахождения иностранного гражданина в месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в этот орган заведомо недостоверных документов для такой регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, связанного с незаконной миграцией, которым не дана надлежащая правовая оценка.

Имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, поскольку составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования.

Ходатайство государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ не исключает указанных выше нарушений, с которыми составлено обвинительное заключение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ прокурору Козельского района Калужской области для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –