Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Ваюкин В.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 года, в дневное время, Ваюкин В.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у Ваюкина В.А., который ранее в тот день дважды приобретал спиртные напитки в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> видел, что торговлю там осуществляет один продавец – ранее незнакомая ему ФИО6, у которой имеются золотые изделия: серьги, цепь с подвеской, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях завладения данными золотыми изделиями с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, в этот же день, 05 апреля 2020 года, примерно в 13:50, Ваюкин В.А., предварительно надев на лицо маску черного цвета для того, чтобы продавец впоследствии не смогла его опознать, зашел в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, наступление в результате этого последствий в виде морального и имущественного вреда и, желая их наступления, под предлогом приобретения мороженого, вызвал продавца магазина ФИО6 из-за прилавка, после чего, воспользовавшись тем, что последняя отвернулась от него и направилась к кассе, сзади внезапно напал на ФИО6, обхватил ее левой рукой за шею, при этом держа имеющийся при нем хозяйственный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последней, направил нож в ее сторону, поднеся его к уровню ее лица, сказав фразу: «Тише, тише, не вздумай кричать», оттащив ФИО6 в это время в угол торгового зала вышеуказанного магазина, куда он переместился вместе с ней, продолжая удерживать последнюю за шею левой рукой. После этого Ваюкин В.А., подавив волю ФИО6 к сопротивлению, высказал в адрес последней требование о том, чтобы та снимала золотые серьги и цепь, находящиеся на ней. В это время, ФИО6, учитывая высказанное в ее адрес требование о передаче Ваюкину В.А. золотых изделий, наличие у последнего хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, сняла с ушей принадлежащие ей золотые серьги 583 пробы весом 5,84 грамма стоимостью 8468 рублей и передала их Ваюкину В.А., в это время последний сорвал с шеи ФИО6 золотую цепь 585 пробы весом 22,5 грамма стоимостью 33750 рублей с золотой подвеской 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 3750 рублей, тем самым похитил вышеуказанные золотые изделия, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ваюкина В.А., ФИО6 был причинен моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 45968 рублей.

По смыслу п.1 ч.1ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

Из диспозиции статьи 162 УК РФ следует, что разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объективная сторона разбоя характеризуется обязательными признаками: 1) совершение нападения в целях хищения чужого имущества; 2) применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия.

Таким образом применение физического или психического насилия при разбое является обязательным элементом состава преступления, вне зависимости от наличия иных квалифицирующих признаков.

Вместе с тем обвинительное заключение в отношении Ваюкина В.А. не содержит сведений о характере насилия, примененного к потерпевшей при совершении преступления или об угрозе такового.

Допущенное нарушение при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения является существенным, ограничивающим права участников уголовного судопроизводства, может повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не может быть устранено при рассмотрении дела судом.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о привлечении Ваюкина В.А. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение также не содержат сведений о характере насилия или об угрозе такового, что свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, так как формулировка обвинения не соответствует требованиям уголовного закона (п.4 ч.1 ст.220; п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, подлежит возвращению прокурору г.Балашова Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

Принимая во внимание, что основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие для избрания в отношении Ваюкина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении Ваюкина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее на два месяца, то есть до 24 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ваюкина Виктора Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвратить прокурору г.Балашова Саратовской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Ваюкина Виктора Александровича в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком до 24 августа 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Е.А. Фетисова