Гражданский кодекс часть 1

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., изучив поступившее постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела по подозрению Петрова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. старший следователь СО МО МВД России «Козьмодемьянский» Гзирян Э.А. с согласия начальника СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петрова С.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление вместе с материалами уголовного дела поступило в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

В обоснование ходатайства старший следователь Гзирян Э.А. указал, что Петров С.И. на момент совершения преступления юридический не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и загладил причиненный вред потерпевшему.

Изучив ходатайство и материалы дела, судья считает необходимым отказать в принятии его к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с п 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее- постановление Пленума ВС РФ) в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.25.2 указанного Постановления Пленума ВС РФ если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Таким образом, к числу требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к соответствующему ходатайству следователя, относится: наличие согласия подозреваемого или обвиняемого и руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также соблюдение указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно постановлению следователя Петров С.И. подозревается в совершении преступления, которое направлено против безопасности использования дорожных транспортных средств (являющийся основным непосредственным объектом преступления), а также жизни и здоровья человека (дополнительный объект преступления).

Установленная законом защита от преступного посягательства на названные общественные отношения, а также и на личность, потерпевшего от допущенных нарушений правил дорожного движение и эксплуатации транспортных средств, выражена в диспозиции ч.2 ст.264 УК РФ.

Между тем, в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют сведения о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности, т.е. о заглаживании Петровым С.И. вреда, причиненного основному объекту - безопасности использования дорожных транспортных средств. Содержащееся же в ходатайстве следователя указание на заглаживание причиненного преступлением вреда дополнительному объекту преступления - потерпевшему ФИО2 не конкретизировано.

Таким образом, поскольку в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства не указано о соблюдении Петровым С.И. одного из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности по предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основанию,- возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда, судья приходит к выводу о том, что это ходатайство составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

отказать в принятии к рассмотрению ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» Гзирян Э.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петрова С.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику СО МО МВД России «Козьмодемьянский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Н.М.Айплатов