Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого Тришина И.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Кульпиной Л.И., представившей удостоверение №0111 от 23.11.2002 и ордер №67 от 09.09.2019,

обвиняемого Токтобаева А.Н., его защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» Силаковой Л.А., представившего удостоверение №0880 от 22.08.2019 и ордер №4 от 10.09.2019,

обвиняемого Глушкова В.А., его защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» Климанова В.В., представившего удостоверение №0568 от 25.09.2009 и ордер №181 от 10.09.2019,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Тришина И.В., <информация скрыта>, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Токтобаева А.Н., <информация скрыта>, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Глушкова В.А., <информация скрыта>, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

старший следователь следственного отдела МО МВД России «Мценский» Хромова К.А. обратилась в Мценский районный суд Орловской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тришина И.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Токтобаева А.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Глушкова В.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному постановлению органами предварительного расследования установлено, что Тришин И.В., Токтобаев А.Н., Глушков В.А. совершили, каждый, преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 28.06.2016, в период времени с 03 ч 00 мин. до 03 ч 20 мин., более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Тришин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Токтобаевым А.Н. и Глушковым В.А., также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, находился возле моста через <адрес> на участке местности с географическими координатами: <информация скрыта> где Тришин И.В. увидел строительный участок, на котором находился автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, и строительный вагончик, в результате чего у Тришина И.В. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тришин И.В., действуя из личных корыстных побуждений, предложил Глушкову В.А. и Токтобаеву А.Н. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно бензина из автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося на территории строительного участка, на что последние согласились, тем самым фактически вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение единого преступного умысла, Тришин И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Глушковым В.А. и Токтобаевым А.Н., находясь возле строительного вагончика, расположенного на участке местности с географическими координатами: <информация скрыта>, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к строительному вагончику и с целью беспрепятственного совершения преступления, приискав фрагмент проволоки, закрыл ею входную дверь в строительный вагончик, в котором находился Т.В.А. Затем Тришин В.А. взял из автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № шланг и пластиковую канистру ёмкостью 10 л, привезённые с собой, и, используя шланг, слил бензин марки Аи-92 в количестве 10 л из бензобака автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак № в канистру, тем самым тайно похитив бензин марки Аи-92 в количестве 10 л, стоимостью 34 руб. 20 коп., а всего тайно похитили бензина марки Аи-92 на общую сумму 342 руб.

После чего Тришин И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Глушковым В.А. и Токтобаевым А.Н., увидели в автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, металлическую бочку ёмкостью 200 л, наполненную дизельным топливом в количестве 80 л, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решили тайно похитить металлическую бочку ёмкостью 200 л, наполненную дизельным топливом, принадлежащую ООО «Спецстрой-Монтаж». Глушков В.А. и Токтобаев А.Н., действуя совместно и согласно, группой лиц по предварительному сговору, через не запертую дверь автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, достали металлическую бочку ёмкостью 200 л, наполненную дизельным топливом и начали её перемещать к автомобилю марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, на котором они приехали. В это же время за обстановкой наблюдал Тришин И.В. и в случае возникновения опасности и возможности быть застигнутыми на месте совершения преступления должен был сообщить своим видом и голосом о возникшей опасности.

Глушков В.А. и Токтобаев А.Н., реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь выгоду имущественного характера, погрузили металлическую бочку ёмкостью 200 л, стоимостью 800 руб. с дизельным топливом в количестве 80 л, стоимостью 33 руб. 84 коп. за 1 л, общей стоимостью 2 707 руб. 20 коп., а всего на сумму 3 507 руб. 20 коп., в автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив металлическую бочку ёмкостью 200 л с дизельным топливом в количестве 80 л. После чего из-за строительного вагончика вышел Тришин И.В., который наблюдал за окружающей обстановкой, и прошёл к автомобилю марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №.

28.06.2016, в период времени с 03 ч 00 мин. до 03 ч 20 мин., более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Тришин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Глушковым В.А. и Токтобаевым А.Н., также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строительного участка, действуя совместно и согласно, по ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спецстрой-Монтаж», с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Спецстрой-Монтаж», и желая этого, тайно похитили имущество, а именно: бензин марки Аи-92 в количестве 10 л, стоимостью 34 руб. 20 коп. за 1 л, общей стоимостью 342 руб.; металлическую бочку ёмкостью 200 л, стоимостью 800 руб. с дизельным топливом в количестве 80 л, стоимостью 33 руб. 84 коп. за 1 л, общей стоимостью 2 707 руб. 20 коп., а всего тайно похитили на общую сумму 3 849 руб. 20 коп.

После чего Тришин И.В., совместно с Глушковым В.А. и Токтобаевым А.Н., на автомобиле марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением Глушкова В.А., с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратив похищенное имущество, принадлежащее ООО «Спецстрой-Монтаж», в личное пользование и распорядились похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым ООО «Спецстрой-Монтаж» материальный ущерб на общую сумму 3849 руб. 20 коп. (т.4 л.д.1-43).

В ходе судебного заседания следователь Хромова К.А. поддержала и обосновала постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Тришину И.В., Токтобаеву А.Н., Глушкову В.А., каждому, обвинение в совершении преступления по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом сведения об участии обвиняемых в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания обвиняемые Тришин И.В., Токтобаев А.Н., Глушков В.А. поддержали ходатайство следователя, подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитники обвиняемых Тришина И.В., Токтобаева А.Н., Глушкова В.А. – соответственно адвокаты Кульпина Л.И., Силакова Л.А., Климанов В.В. поддержали позицию своих подзащитных, указав, что при определении размера судебного штрафа надлежит учесть материальное положение обвиняемых.

Прокурор Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых Тришина И.В., Токтобаева А.Н., Глушкова В.А. и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям указанным в ходатайстве следователя, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к следующему: согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.При этом впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости), под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в т.ч. в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами (положения подпункта «в» пункта 2, пунктов 2.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Из материалов дела (т.3 л.д.219,220), а также из объяснений обвиняемого Тришина И.В., данных им в судебном заседании, следует, что обвиняемый загладил причинённый вред, путём возмещения потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» материального ущерба.

Суд приходит к выводу, что Тришин И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т.3 л.д.24,25), вред, причинённый преступлением, возместил потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению Тришина И.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного преследования в его отношении, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Тришина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока в течение которого должен быть оплачен судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Тришина И.В., а именно Тришин И.В. трудоустроен и получает заработную плату, на иждивении никого не имеет (т.3 л.д.15-17,27,40).

Из материалов дела (т.3 л.д.219,220), а также из объяснений обвиняемого Токтобаева А.Н., данных им в судебном заседании, следует, что обвиняемый загладил причинённый вред, путём возмещения потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» материального ущерба.

Суд приходит к выводу, что Токтобаев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т.3 л.д.55), вред, причинённый преступлением, возместил потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению Токтобаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного преследования в его отношении, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Токтобаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока в течение которого должен быть оплачен судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Токтобаева А.Н., а именно Токтобаев А.Н. трудоустроен и получает заработную плату, имеет двоих малолетних детей (т.3 л.д.60, 64-67).

Из материалов дела (т.3 л.д.219,220), а также из объяснений обвиняемого Глушкова В.А., данных им в судебном заседании, следует, что обвиняемый загладил причинённый вред, путём возмещения потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» материального ущерба.

Суд приходит к выводу, что Глушков В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т.3 л.д.102-103), вред, причинённый преступлением, возместил потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению Глушкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного преследования в его отношении, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Глушкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока в течение которого должен быть оплачен судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Глушкова В.А., а именно Глушков В.А. трудоустроен и получает заработную плату, имеет двоих малолетних детей (т.3 л.д.127,128.137-141).

Вещественное доказательство по делу: пластиковую канистру с 10 литрами бензина, переданную в ходе предварительного расследования представителю потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» Я.И.В. (т.1 л.д.116,117-118, т.2 л.д.5,6), надлежит оставить законному владельцу ООО «Спецстрой-Монтаж», 80 литров дизельного топлива, находящегося в 4 канистрах ёмкостью 20 л каждая, хранящиеся в МО МВД России «Мценский» (т.3 л.д.207), надлежит возвратить законному владельцу ООО «Спецстрой-Монтаж»; шланг и воронку, переданную в ходе предварительного расследования обвиняемому Глушкову В.А. (т.2 л.д.60,61), в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит оставить законному владельцу Глушкову В.А.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Мценский» Хромовой К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Тришина И.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Токтобаева А.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Глушкова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тришина И.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Тришину И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Токтобаева А.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Токтобаеву А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глушкова В.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Глушкову В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский», л/с 04541249140), ИНН 5703009817, КПП 570301001, банк получателя: Отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, счет 40101810100000010001, ОКТМО 54710000, КБК 188 116 21 010 01 6000 140.

Установить срок, в течение которого Тришин И.В. обязан оплатить судебный штраф – в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Тришину И.В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Тришин И.В. привлекается к уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок, в течение которого Токтобаева А.Н. обязан оплатить судебный штраф – в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Токтобаеву А.Н. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Токтобаев А.Н. привлекается к уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок, в течение которого Глушков В.А. обязан оплатить судебный штраф – в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Глушкову В.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Глушков В.А. привлекается к уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Тришина И.В., Токтобаева А.Н., Глушкова В.А., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в отношении каждого.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую канистру с 10 литрами бензина, переданную в ходе предварительного расследования представителю потерпевшей стороне ООО «Спецстрой-Монтаж» Я.И.В. – оставить законному владельцу ООО «Спецстрой-Монтаж», 80 литров дизельного топлива, находящегося в 4 канистрах ёмкостью 20 л каждая, хранящиеся в МО МВД России «Мценский» – возвратить законному владельцу ООО «Спецстрой-Монтаж»; шланг и воронку, переданную в ходе предварительного расследования обвиняемому Глушкову В.А – оставить законному владельцу Глушкову В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, принесением жалобы или представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок Тришин И.В., Токтобаев А.Н., Глушков В.А., каждый, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Горинов