Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО2, действующей на основании удостоверения адвоката №0416 от 20.01.2006 и ордера №320 от 06.11.2019,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <информация скрыта>, не являющегося инвалидом, государственных наград, почётных, воинских и иных званий не имеющего, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 23.03.2019, в период времени с 15 ч 45 мин. до 16 ч 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в аптеке «Социалочка» ООО «Орловские аптеки», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ООО «Орловские аптеки» и желая их наступления, убедившись в том, что его действий не видит фармацевт очевидно для У.А.Ю., взял с прилавка следующие наименования: жевательные таблетки «Асвитол Солнышко №10 25мг» - 1 шт., стоимостью 20,08 руб.; НАТУРИНО сок малины 36,4 г - 1 шт., стоимостью 29,8 руб.; ВИТАМИР глюкоза №18 - 1 шт., стоимостью 11,66 руб.; ВИТАМИР глюкоза Энержитьюб вишня № 18 - 1 шт., стоимостью 11,66 руб.; ВИТАМИР глюкоза Энержитьюб лимон №18 - 2 шт., стоимостью 11,66 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 23,32 руб.; ВИТАМИР глюкоза Энержитьюб малина №18 - 2 шт., стоимостью 11,66 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 23,32 руб.; ВИТАМИР кальций Д3 детский со вкусом апельсина №18 - 4 упаковки, стоимостью 17,68 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 70,72 руб.; ВИТАМИР аскорбиновая кислота №10 - 1 шт., стоимостью 4,16 руб.; ВИТАМИР аскорбиновая кислота малина № 10 - 1 шт., стоимостью 4,34 руб.; НАТУРЕТТО витамины-антиоксиданты лимон 39г. - 1 шт., стоимостью 34,34 руб.; НАТУРЕТТО витамины с апельсин таб. жеват. 39 г - 1 шт. стоимостью 33,79 руб., на общую сумму 267,19 руб. Противоправные действия ФИО1 стали очевидны для фармацевта П.Я.Г., которая попыталась пресечь действия ФИО1, однако он на законные требования П.Я.Г. не отреагировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий, ФИО1 причинил аптеке «Социалочка» ООО «Орловские аптеки» материальный ущерб на сумму 267,19 руб. Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей стороны было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым, обвиняемый загладил причинённый вред, а также тем, что претензий к обвиняемому она не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, т.к. по делу имеются необходимые условия в связи с его прекращением за примирением, обвиняемого, его защитника, считающих, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему: в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости), а под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (положения пункта 2, пунктов 2.1,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Из заявления представителя потерпевшей стороны, её объяснений, данных в судебном заседании, а также материалов дела следует, что она примирилась с обвиняемым следующим образом: обвиняемый загладил причинённый вред, путём внесения в кассу учреждения по приходно-кассовому ордеру 490 руб. 00 коп., а также обвиняемый извинился перед представителем потерпевшей стороны, каких-либо претензий к обвиняемому представитель потерпевшей стороны не имеет. Представитель потерпевшей стороны пояснила, что на неё не оказывалось какого-либо давления с целью примирения, а также то, что примирение не связано материальным положением представляемой ею организации, т.к. обороты денежных средств несопоставимы с причинённым преступлением ущерба.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причинённый преступлением, загладил путём внесения в кассу организации денежных средств в размере 490 руб. 00 коп. фактически в счёт возмещения вреда, а также ФИО1 извинился перед представителем потерпевшей стороны Р.И.А.

Суд учитывает, что на представителя потерпевшей стороны не оказывалось какого-либо давления с целью примирения, а также то, что примирение не связано с материальным положением потерпевшей стороны –общества с ограниченной ответственностью «Орловские аптеки».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного преследования в его отношении, т.к. это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, диск DVD R с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (л.д.92,93), надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в т.ч. и вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, при этом судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом процессуальные издержки в период предварительного расследования в размере 7 400 руб. 00 коп. (л.д.189), в период судебного разбирательства в размере 900 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании того, что он примирился с потерпевшей стороной, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, диск DVD R с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката в период предварительного расследования в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп. с ФИО1 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, принесением жалобы или представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Горинов