Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, учащегося 2 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 и ФИО2 находились в <...>, где у ФИО2, руководствующегося корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, возник умысел на хищение ценного имущества, хранящегося на территории и в хранилище ООО «Фетинино», по адресу: <...>. Тогда же ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу совместно. Последний, руководствуясь корыстным мотивом, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 2105 г/н NN регион под управлением ФИО1, подъехали к территории ООО «Фетинино» по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к складскому помещению, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенному по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 стали дергать дверь хранилища, от чего она открылась. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в хранилище ООО «Фетинино», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили машинку для стрижки животных «CONSTANTA 4» стоимостью 8000 рублей, машинку для стрижки животных «LISCOP» стоимостью 15000 рублей, дрель-перфоратор оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, 4 ящика гвоздей общим весом 33 кг по 70 рублей 64 копейки за 1 кг, на общую сумму 2331 рубль 12 копеек, а так же 1 ящик с саморезами и два электрических двигателя, не представляющие материальной ценности для ООО «Фетинино». С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Фетинино» причинен материальный ущерб в сумме 28331 рубль 12 копеек.

Представитель потерпевших ЗСА обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон и указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым ООО «Фетинино» не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники Бирюкова М.А., Лебедева Е.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ЗСА и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не имеют судимости, то есть, впервые совершили преступление средней тяжести.

Потерпевшим обоснованно признано ООО «Фетинино», поскольку именно ему был причинен ущерб преступлением. Никакого воздействия на представителя потерпевшего со стороны кого бы то ни было с целью добиться его согласия на примирение, не оказывалось, подсудимые в полном объеме возместили причиненный вред.

В силу ст.25 УПК РФ примирение подсудимого с потерпевшим является основанием к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 УПК РФ). О согласии на прекращение ФИО1, ФИО2 сообщили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшими ООО «Фетинино» наступило примирение, а возмещение подсудимыми ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ЗСА, суд не усматривает и, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ящика с гвоздями, машинку для стрижки животных «KERBEL Constanta 4», машинку для стрижки животных «LISCOP», дрель - перфоратор в корпусе оранжевого цвета надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Фетинино»; книги учета приемо-сдаточных актов черных металлов надлежит оставить по принадлежности свидетелю ФСА

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 4 ящика с гвоздями, машинку для стрижки животных «KERBEL Constanta 4», машинку для стрижки животных «LISCOP», дрель - перфоратор в корпусе оранжевого цвета - оставить по принадлежности ООО «Фетинино»;

- книги учета приемо-сдаточных актов черных металлов – оставить по принадлежности свидетелю ФСА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Зайцева