Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – И.о. заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции Рулева П.В., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии представителя потерпевшего в лице Муниципального образования «Городской округ «поселок Палана»» - ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь заведующей Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением № 2 детский сад «Солнышко» (далее - Учреждение), т.е. должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Учреждения, расположенного в доме <адрес> в поселке Палана, Тигильского района, Камчатского края, из ложно понятых интересов службы о наличии перед ней со стороны Городского округа долговых обязательств, обусловленных фактом приобретения за счет личных средств методической литературы для нужд возглавляемого ею Учреждения и иной личной заинтересованностью, связанной со стремлением облегчить свою работу, удовлетворить потребности Учреждения, показать надлежащее исполнение своих обязанностей и не быть привлеченной к ответственности, действуя с прямым умыслом, следуя договоренности с одним из своих делопроизводителей, дала указание подготовить фиктивный договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении со стороны Свидетель №1 обязанностей инструктора по физической культуре дошкольного образовательного учреждения сроком на 31 день, а также акт о приеме работ об исполнении указанным лицом качественных услуг, в установленные договором сроки, которые затем их подписала.

Затем, ФИО1, действуя вопреки интересам службы, дала указание своему делопроизводителю направить изготовленные фиктивные документы для оплаты фактически не оказанных Свидетель №1 услуг, вследствие чего главным бухгалтером Муниципального казенного учреждения «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений городского округа «поселок Палана»» (далее - Служба) направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на кассовый расход и в тот же день платежным поручением № со счета Учреждения в Управлении федерального казначейства по Камчатскому краю на банковский счет, открытый в АО «Солид Банк», за вычетом подоходного налога были перечислены в счет оплаты услуг Учреждению на имя Свидетель №1 34800 рублей.

В дальнейшем указанные денежные средства от Свидетель №1 были возвращены ФИО1

В результате указанных действий ФИО1, Учреждению был причинен имущественный вред за сумму 40000 рублей, из которых 5200 рублей были перечислены на счет Межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю в качестве выплаты подоходного налога Свидетель №1, чем существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в лице Городского округа «поселок Палана», подорван авторитет Учреждения и администрации Городского округа «поселок Палана», т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, которое судом было удовлетворено в целях реализации её прав, предусмотренных ст. 47, 120 и 229 УПК РФ.

В последующем в адрес суда от защитника ФИО1 - адвоката Лазарева В.П. поступило ходатайство о прекращении в отношении его подзащитной уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и защитник-адвокат Лазарев В.П. ходатайство поддержали и, каждый в отдельности, просили суд его удовлетворить.

При этом, защитник-адвокат Лазарев В.П. пояснил, что ФИО1 соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего (Муниципального образования «Городской округ «поселок Палана»») ФИО5, в судебное заседание не прибыла, просила провести предварительное слушание в её отсутствие.

Одновременное с этим, она представила письменный отзыв Главы городского округа «поселок Палана» ФИО4, с просьбой об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку обвиняемая добровольно в полном объеме возместила причиненный Городскому округу «поселок Палана» ущерб.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения ходатайства защитника, поддержанного обвиняемой, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа и соблюдением для этого всех условий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, а также в денежной форме, путем возмещения стоимости имущества, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Анализ вышеприведенных норм закона показывает, что законодателем определены необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в порядке и на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, первостепенным среди которых являются категория совершенного преступления, а также возмещение и заглаживание вреда, с учетом мнения обвиняемого в силу его прав, предусмотренных ч.2 ст. 47 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что оно расследовано в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после чего направлено в прокуратуру Тигильского района Камчатского края для выполнения требований ст. ст. 221 и 222 УПК РФ, откуда направлено в Тигильский районный суд, при этом на всех стадиях судопроизводства по нему права обвиняемой были соблюдены.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении не указано о наличии у ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде возмещения имущественного ущерба, вместе с тем отсутствие этих сведений в графе «обстоятельства, смягчающие наказание» не может свидетельствовать о его отсутствии.

При этом, суд основывается на содержании обвинительного заключения (т.4 л.д. 214) о том, что в рамках предварительного следствия представителем потерпевшего не был предъявлен к обвиняемой гражданский иск, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Эти же обстоятельства были подтверждены обвиняемой ФИО1 на предварительном слушании и представителем потерпевшего, представившем суду отзыв Главы городского округа «поселок Палана» о возмещении обвиняемой ущерба, причиненного преступлениями.

Кроме того, в ходе предварительного слушания ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, пояснив о том, что это в её жизни единственный случай, когда она преступила закон, в связи с чем искренне раскаивается в содеянном и просит извинения перед потерпевшим и судом.

Из представленных на предварительном слушании документов о личности ФИО1 усматривается, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, является ветераном труда, депутатом Совета депутатов городского округа «поселок Палана» седьмого созыва, исключительно положительно характеризуется по работе, в связи с чем за многолетний трудовой стаж имеет многочисленные поощрения от Главы городского округа «поселок Палана», председателя Совета депутатов городского округа «поселок Палана», руководителя Администрации Корякского округа, Министерства образования и науки Российской Федерации.

Одновременно суд принимает во внимание установленные мотивы совершения преступлений, которые были связаны с ложно понятыми интересами службы о наличии перед ней со стороны Городского округа долговых обязательств, обусловленных фактом приобретения за счет личных средств методической литературы для нужд возглавляемого ею Учреждения и иной личной заинтересованностью, связанной со стремлением облегчить свою работу, удовлетворить потребности Учреждения, показать надлежащее исполнение своих обязанностей и не быть привлеченной к ответственности.

Данные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, связанные с возмещением обвиняемой причиненного ущерба свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку категория тяжести совершенных преступлений соответствует условиям названной статьи, тем более, что обвиняемой предприняты меры к заглаживанию вреда и сама она не возражает против такого решения.

Что касается назначения размера судебного штрафа, то суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, он определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроена, продолжает работать на указанной должности, получает соответствующую заработную плату, по работе характеризуется исключительно с положительной стороны, а также отсутствие обязательств финансового характера.

Таким образом, при определении размера штрафа и сроков его оплаты, суд учитывает вышеприведенные данные о личности обвиняемой, а также её семейное и имущественное положение.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу в виде платежного поручения, договоров оказания услуг, заявления, акта о приеме работ и сопроводительное письмо, указанные в т. 3 на л.д. 127-131 и в т.4 л.д. 219 - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 236, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Лазарева В.П. – удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ – освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250000 рублей, установив срок его оплаты 30 суток с момента вступления в силу данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судом, штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу:

вещественные доказательства в виде платежного поручения, договоров оказания услуг, заявления, актов о приеме работ и сопроводительное письмо, указанные в т. 3 на л.д. 127-131 и в т.4 л.д. 219 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Ловчев