Гражданский кодекс часть 1

ЛАПИНА С.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по *** РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Лапин С.Н. обвиняется в том, что он нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть Морина В.В., родившегося **.**.****, при следующих обстоятельствах.

Так, Лапин С.Н., зарегистрированный **.**.**** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №*** по *** в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «предоставление услуг в области лесоводства», **.**.**** заключил договор подряда в качестве исполнителя на выполнение работ по заготовке древесины на делянке №*** выдела №*** в квартале №*** Русско-Мелекесского участкового лесничества Мелекесского лесничества МО «***» ***, расположенной на расстоянии около 3 км. от *** (координаты местности ***), с заказчиком ООО «Лесопромышленник» сроком до **.**.****, согласно п. 4.5 которого исполнитель несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности во время заготовки древесины.

Индивидуальный предприниматель Лапин С.Н. был обязан на основании ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, подп. 6 п. 11, п. 17 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **.**.****№***н, п. 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **.**.****№***н, п.8.8 ГОСТ **.**.****-78 «ГОСТ **.**.****-78 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы лесозаготовительные. Требования безопасности» обеспечить работников при выполнении лесосечных работ на лесосеке средствами индивидуальной защиты, в том числе защитной каской; на основании ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.17 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **.**.****№***н, п. 3.4 ГОСТ **.**.****-78 «ГОСТ **.**.****-78 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы лесозаготовительные. Требования безопасности» до начала выполнения основных лесосечных работ (с целью создания безопасных условий для их проведения) выполнить предварительную подготовку лесосеки в работу, включающую в себя приземление опасных деревьев (приземление сухостойных, зависших, и сломанных деревьев, которые могут упасть от толчка или удара при проведении валки леса); на основании подп. 1, 2 п.18 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» запретить оставлять опасные деревья на корню или в зависшем состоянии, и обеспечить использование при приземлении опасных деревьев валочной вилки; на основании ст. 212 Трудового кодекса РФ, подп.6, 7, 11, 12 п.27 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **.**.****№***н запретить оставлять недопиленные, подрубленные или зависшие в процессе валки деревья, спиливать дерево, на которое опирается зависшее дерево, или обрубать сучья, на которые оно опирается, снимать трактором зависшее дерево одновременно с набором пачки деревьев или хлыстов, снимать зависшее дерево захватом или манипулятором трелевочного трактора; на основании ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.5 Приказа Минтруда России от **.**.****№***н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» обеспечить контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; на основании ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2, подп. г), е) п. 8, подп. а) б) в) п. 10, п. 14, п. 29, подп. а) п. 33, п. 35, подп. г) п. 38, подп. а), б), г) п. 54 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Минтруда России от **.**.****№***н определить опасность, связанную с неприменением работником (пострадавшим) средства индивидуальной защиты – защитной каски при проведении лесозаготовительных работ на делянке, организовать процедуру контроля функционирования системы управления охраной труда и мониторинг реализации процедур, контроль и надзор за состоянием условий охраны труда на рабочем месте пострадавшего, за безопасным ходом и производством лесосечных работ, разработать и утвердить инструкции по охране труда, ознакомить рабочих с требованиями безопасности; на основании ст. 225 Трудового кодекса РФ проводить инструктажи по охране труда всем поступающим на работу лицам, а также работникам, переводимым на другую работу.

Так, в период с **.**.**** по **.**.****, более точные дата и время следствием не установлены, Лапин С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст.ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ, выступая в качестве работодателя в официально не оформленных трудовых отношениях с Мориным В.В., на основании достигнутой между ними устной договоренности, со своего согласия и ведома, допустил Морина В.В. к выполнению работ по обязанностям разнорабочего (чокеровщика леса) на делянке №*** выдела №*** в квартале №*** Русско-Мелекесского участкового лесничества Мелекесского лесничества МО «***» ***, тем самым вступил с ним в трудовые отношения, установленные решением Мелекесского районного суда *** от **.**.****, Заключением государственного инспектора труда от **.**.**** и Актом №*** о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от **.**.****, приняв на себя обязанности, предусмотренные ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а также иными нормативными актами, регламентирующими обеспечение безопасных условий труда.

Однако, **.**.**** в период с *** минут до *** минут, более точное время следствием не установлено, индивидуальный предприниматель Лапин С.Н., не предвидев с учетом своего профессионального опыта и квалификации наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Морина В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, нарушив вышеуказанные требования охраны труда, как лицо, на которое возложены обязанности по их соблюдению, будучи ответственным за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, а именно до начала выполнения основных лесосечных работ по заготовке древесины на делянке №*** выдела №*** в квартале №*** Русско-Мелекесского участкового лесничества Мелекесского лесничества МО «***» ***, расположенной на расстоянии около 3 км. от *** (координаты местности ***) допустил Морина В.В. к выполнению работ по заготовке древесины в качестве разнорабочего (чокеровщика леса) в условиях, не отвечающих требованиям охраны труда, а именно не организовал выполнение в полном объеме предварительной подготовки территории лесосеки к рубке – не было приземлено опасное сухостойное дерево породы «дуб», которое впоследствии упало на Морина В.В.; при валке дерева было спилено дерево, на которое опиралось сухостойное дерево породы «дуб»; оставлено опасное дерево на корню; оставлено зависшее в процессе валки дерево породы «липа»; зависшее дерево снималось трактором одновременно с набором пачки деревьев; при выполнении лесосечных работ на лесосеке Морин В.В. не был обеспечен средством индивидуальной защиты – защитной каской; не провел с Мориным В.В. инструктаж по технике безопасности; не объяснил Морину В.В. вредные и опасные факторы при выполнении работ, не выдал последнему спецодежду, средства индивидуальной защиты; не разъяснил Морину В.В. порядок подготовки рабочего места к валке.

Так, **.**.**** в период с *** минут до *** минут, более точное время следствием не установлено, Морин В.В. с ведома Лапина С.Н. приступил к выполнению работ по заготовке древесины в качестве разнорабочего (чокеровщика леса) в составе бригады на делянке №*** выдела №*** в квартале №*** Русско-Мелекесского участкового лесничества Мелекесского лесничества МО «***» ***, расположенной на расстоянии около 3 км. от *** (координаты местности 54,2959 градусов северной широты, 49,5938 градусов восточной долготы). При этом, Лапиным С.Н. в нарушение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда не был проведен инструктаж по технике безопасности, не были объяснены вредные и опасные факторы при выполнении работ, не были выданы спецодежда, средства индивидуальной защиты, а также не был разъяснен порядок подготовки рабочего места к валке и порядок подготовки лесосек к рубке.

В вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте Морин В.В. надел чокер на ранее спиленное дерево породы «липа», на которое опиралось сухостойное дерево породы «дуб», и осуществил его прицепку к тяговому канату трактора (трелевочного) марки *** под управлением тракториста Павлова В.Н., который в свою очередь, управляя вышеуказанным трактором (трелевочным) ***, потянул подцепленное Мориным В.В. дерево породы «липа». При этом опирающееся на подцепленное Мориным В.В. дерево породы «липа» сухостойное дерево породы «дуб» упало на последнего, отчего потерпевшему в результате вышеуказанных небрежных преступных действий Лапина С.Н. была причинена открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной в затылочной области волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями в боковые желудочки мозга, которая квалифицируется по степени тяжести, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой смерть Морина В.В. на месте происшествия.

Действия Лапина С.Н. следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На подготовительной части судебного заседания потерпевшей Мориной В.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Лапин С.Н. принес ей извинения, возместил причиненный в результате гибели супруга моральный вред, привлекать его к уголовной ответственности она не желает. Также ей представлена расписка о получении денежных средств в размере 300 тыс. рублей в счет компенсации вреда с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Лапин С.Н. и его защитник Алексеев Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело за применением сторон.

Государственный обвинитель Хабибуллин М.З. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку это право, а не обязанность суда, а исходя из обстоятельств, совершенного Лапиным С.Н. преступления, последний должен понести уголовное наказания, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать его исправлению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе в суде заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****№*** "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пунктом 27 названного постановления установлено, что в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Лапин С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 143 УК РФ).

Как усматривается из письменного заявления и пояснений в суде потерпевшей Мориной В.А. она просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый Лапин С.Н., загладил причинённый ей преступлением вред путем принесения извинений и компенсации морального вреда выплатой денежной суммы в размере 300 000 рублей и еще 40 000 рублей, и ей этого достаточно для компенсации причиненного в результате гибели супруга материального и морального вреда.

При этом в суде установлено, что заявление о прекращении дела и расписку потерпевшая Морина В.А. написала добровольно и осознанно, без давления со стороны каких-либо лиц, то есть выразила свое добровольное волеизъявление.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При этом Лапин С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, характеризуется только положительно.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Мориной В.А. подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда от **.**.**** между ООО «Лесопромышленник» и ИП Лапиным С.Н. хранящиеся у Фадеева Н.М.; договор купли-продажи древесины от **.**.**** между ООО «Лесопромышленник» и ИП Лапиным С.Н., технологическая карта лесосечных работ на делянке №*** квартала №*** выдела №*** Русско-Мелекесского участкового лесничества хранящийся у Питиримова А.В. у них же и оставить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лапина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапину С.Н. отменить.

Вещественные доказательства: договор подряда от **.**.**** между ООО «Лесопромышленник» и ИП Лапиным С.Н. оставить у Фадеева Н.М.; договор купли-продажи древесины от **.**.**** между ООО «Лесопромышленник» и ИП Лапиным С.Н., технологическую карту лесосечных работ на делянке №*** квартала №*** выдела №*** Русско-Мелекесского участкового лесничества оставить у Питиримова А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гуляев