Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ** ** ** года в г. ... ... области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО « ...», военнообязанного, проживающего в г. ... пр. ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

ООО «Смоленская торфяная компания» учреждено ** ** ** года решением единственного учредителя - ОАО «Машстрой», поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ... району ... ** ** ** года, с присвоением ИНН № **. Юридический адрес организации: ... ... .... Фактический адрес организации: г. ... ....

Участниками ООО «Смоленская торфяная компания» являлись: ФИО1, Т.Н.Л. и ООО « ...» зарегистрированное по адресу ... ... .... Уставный капитал общества равен 30 000 рублей, доля каждого из участников составляла 1/3 от общего размера уставного капитала.

ООО «Смоленская торфяная компания» является юридическим лицом, организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью, имеет самостоятельный баланс, рублевые расчетные счета.

Основными видами деятельности ООО «Смоленская торфяная компания», согласно п. 3 статьи 2 Устава ООО «Смоленская торфяная компания» являются: добыча и агломерация торфа; производство изделий из торфа; оптовая торговля торфом и изделиями из него; розничная торговля торфом и изделиями из него; деятельность автомобильного грузового транспорта; хранение и складирование; сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Согласно п.2 статьи 2 Устава ООО «Смоленская торфяная компания» отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, ООО «Смоленская торфяная компания» может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статьи 13 Устава ООО «Смоленская торфяная компания» органами управления общества являются: 1) Общее собрание участников общества; 2) единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор.

Согласно п.3 статьи 15 Устава ООО «Смоленская торфяная компания» единоличный исполнительный орган: 1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверения; 3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные федеральным законом «об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Генеральным директором ООО «Смоленская торфяная компания» являлся в период с 28.07.2004 г. по 23.01.2006 г. - ФИО1

В соответствии с п.9 ст.4 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участки недр местного значения находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжениями Администрации Смоленской области № **р/адм от ** ** ** г. и № **р/администрации от ** ** ** г. ООО «Смоленская торфяная компания» были предоставлены горные отводы: площадью 770 га на торфяном месторождении « ...» расположенном в районе д. ... Починковского района Смоленской области; площадью 812 га на торфяном месторождении « ...», расположенном в районе п. ... Руднянского района Смоленской области.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» и «Положением о порядке лицензирования пользования недрами» утвержденного постановлением ВС РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1 организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы, которые обеспечивают функционирование государственной системы лицензирования, за исключением лицензирования пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о порядке оформления государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Смоленской области», утвержденным Постановлением Администрации Смоленской области № ** от ** ** ** г. выдача лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, возложена на Администрацию Смоленской области.

Таким образом, пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, требует обязательного лицензирования.

Приказом № **к от 28.07.2004 г. ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Смоленская торфяная компания» с 28 июля 2004 года, с правами и обязанностями в соответствии с Уставом ООО «Смоленская торфяная компания».

В ходе проверки соблюдения законодательства о недрах Российской Федерации, после проверок деятельности ООО «Смоленская торфяная компания» по добыче общераспространенных ископаемых, сотрудниками Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Смоленской области, протоколом № ** «г» от ** ** ** года было установлено нарушение Закона РФ «О недрах», а именно самовольное безлицензионное пользование недрами (добыча торфа). В связи с этим ООО «Смоленская торфяная компания» предписанием № ** «г» от ** ** ** г. было обязано оформить правоудостоверяющие документы на добычу полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ «О недрах». Кроме того, актом проверки законодательства о недрах Российской Федерации № **г от ** ** ** г. генеральный директор ООО «Смоленская торфяная компания» ФИО1 был обязан оформить лицензию на добычу торфа в срок до ** ** ** года.

В начале 2005 года, точная дата в ходе расследования не установлена, генеральный директор ООО «Смоленская торфяная компания» ФИО1, действуя с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что ООО «Смоленская торфяная компания» не имеет лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно торфа в месторождениях « ...» Руднянского района Смоленской области и « ...» Починковского района Смоленской области, используя работников ООО «Смоленская торфяная компания», а также имеющиеся в наличии производственные мощности и технологическое оборудование организовал на отведенных ООО «Смоленская торфяная компания» горных отводах вышеуказанных месторождений незаконную добычу торфа, его последующую переработку в торфяную продукцию и реализацию торфа и торфяной продукции потребителям.

В период с 01.01.2005 г. по 23.01.2006 г. работники ООО «Смоленская торфяная компания» не будучи осведомленными о том, что деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых, а именно торфа, требует обязательного лицензирования, по распоряжению генерального директора ФИО1 осуществляли в месторождениях « ...» Руднянского района Смоленской области и « ...» Починковского района Смоленской области добычу, переработку, отгрузку торфа и произведенной из него торфяной продукции, которые впоследствии реализовывались различным юридическим и физическим лицам.

В результате осуществления ФИО1 в период с 1 января 2005 года по 23 января 2006 года незаконной предпринимательской деятельности в горных отводах торфяных месторождений « ...» Починковского района Смоленской области и « ...» Руднянского района Смоленской области, согласно заключению экономической судебной экспертизы от ** ** ** года, было добыто 13 200 тонн торфа. Сумма дохода ООО «Смоленская торфяная компания» от осуществления незаконной предпринимательской деятельности, извлеченная в результате реализации торфа, добытого без специального разрешения (лицензии), и изготовленной из незаконно добытого торфа торфяной продукции за период с 1 января 2005 года по 23 января 2006 года составила 6.207.674 рубля 72 копейки, согласно обвинительного заключения . Денежные средства, вырученные от осуществления незаконной предпринимательской деятельности, поступали на расчетные счета ООО «Смоленская торфяная компания» в филиале КБ « ...» № **, ОАО « ...» № ** и впоследствии расходовались на различные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что он действительно работал с 1.01.2005г по 23.01.2006г генеральным директором ООО «Смоленская торфяная компания». Распоряжениями Администрации Смоленской области от ** ** **г и от ** ** **г ООО «Смоленская торфяная компания» были предоставлены горные отводы: площадью 770га на торфяном месторождении « ...» расположенный в районе д. ... Починковского района Смоленской области и площадью 812 га на торфяном месторождении « ...» в районе п. ... Руднянского района Смоленской области.

Действительно у ООО «Смоленской торфяной компании» на период с 1.01.2005г по 23.01.2006г отсутствовала лицензия на добычу торфа на вышеуказанных месторождениях. Однако он имел согласование на добычу торфа с Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 26.04.2005г.

Считает, что торф, добытый в 2005 году, не мог идти в продажу и переработку. Торф может лежать много лет и после чего поступить в переработку в торфяные брикеты или в продажу. Поэтому деньги за реализованный торф, добытый в 2005 году, не могли поступить на расчётный счет их предприятия в 2005 году.

Не оспаривает, что денежные средства, полученные за спорный период от добычи торфа, расходовались на зарплату работников предприятия, на оплату железнодорожных услуг.

Кроме того, ООО «Смоленская торфяная компания» за спорный период приобретало у других поставщиков торф и торфопродукцию, а также они продавали какие-то основные средства. Документов, подтверждающих факт продажи, у него не имеется. Эти денежные средства также незаконно вошли во вменённую ему сумму дохода от осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения – лицензии.

Вина ФИО1, несмотря на не признание им вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании пояснил, что он работал в должности конкурсного управляющего ООО «Смоленская торфяная компания» с января 2006 года. Согласно Устава ООО «Смоленская торфяная компания» занималась добычей, переработкой и реализацией торфа и изделий из него. ФИО1 известен Ф.В.В. как генеральный директор ООО «Смоленская торфяная компания». Лицензии на добычу торфа у ООО «Смоленская торфяная компания» не было.

Суд критически оценивает показания свидетеля Ф.В.В. в той части, что ООО «Смоленская торфяная компания» в 2004 – 2006 годах не занималась добычей торфа, а занималась только переработкой и реализацией торфа и торфяной продукции, так как были большие запасы торфа. Более того, свидетель Ф.В.В. свои доводы документально подтвердить не может, так как в период его конкурсного производства вся бухгалтерская документация ООО «Смоленская торфяная компания», отражающая финансово-хозяйственную деятельность, была им уничтожена.

Свидетель К. суду показал, что в 2004 году работал инспектором геологического контроля Главного Управления природных ресурсов по Смоленской области. В его подчинении было 2 инспектора: один по Рославльской зоне, второй по Вяземской зоне. Впервые столкнулся с ООО «Смоленская торфяная компания», когда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ... и ... участков Починковского района. Все они входили в систему ОАО « Смоленскторф»». Он рассматривал эти административные дела. По ... торфопредприятию наказали начальника ... торфопредприятия С. – штраф 3000 рублей – за самовольное безлицензионное пользование недрами. Необходима была лицензия для добычи полезных ископаемых, которой не было.

Лицензия выдается только юридическому лицу. Передача лицензии другой организации запрещена законом «О недрах». ... торфяное месторождение не являлось юридическим лицом, оно не имело право добывать торф без лицензии; оно являлось структурным подразделением ООО «Смоленская торфяная компания».

В августе 2004 года он приехал на месторождение « ...» в Руднянском районе Смоленской области для проверки торфопредприятия « ...» филиала ОАО «Смоленскторф». При проверке оказалось, что торфопредприятие « ...» филиала ОАО «Смоленскторф» отсутствует, а на данном месторождении работает ООО «Смоленская торфяная компания». При проверке данной компании, в акте проверки им была сделана запись о необходимости переоформления лицензии на новое юридическое лицо. ООО «Смоленская торфяная компания» работала и на месторождении « ...» в Починковском районе. Там оно также работало без лицензии.

Главное управление природных ресурсов по Смоленской области дважды продлевали сроки оформления лицензии ООО «Смоленская торфяная компания». Лицензии у ООО «Смоленская торфяная компания» на добычу торфа не было.

Им было сделано предписание в ООО «Смоленская торфяная компания» о необходимости оформления лицензии на добычу полезных ископаемых. Ему известно, что впоследствии ООО «Смоленская торфяная компания» обратилась с заявлением и пакетом документов для получения лицензии на добычу полезных ископаемых. Однако это также не дает права на добычу полезных ископаемых и добыча торфа до получения лицензии должна быть приостановлена.

Из показаний свидетеля Л.В.И. следует, что с мая 2003 года он работал заместителем генерального директора ООО «Смоленская торфяная компания» участок « ...» Руднянского района Смоленской области. Они занимались добычей и переработкой торфа на участке « ...». Была в организации техника, оборудование, были переходящие запасы торфа (для котельной).

В период его работы в ООО «Смоленская торфяная компания» генеральным директором ООО «Смоленская торфяная компания» работал ФИО1, который работал с лета 2004 года и до признания ООО «Смоленская торфяная компания» банкротом.

Он отвечал за производственную деятельность на участке « ...» Руднянского района. ООО «Смоленская торфяная компания» производило добычу торфа на месторождении « ...». В основном добыча торфа приходилась на период с мая по август. В конце года, в октябре добытый торф обмерялся комиссией, и определялось его общее количество.

О том, что добыча торфа на месторождении « ...» ведется без лицензии, он не знал, так как все необходимые документы на добычу торфа готовило руководство ООО «Смоленская торфяная компания». На участки приходили только распоряжения генерального директора ФИО1 на добычу и переработку торфа. Добыча, реализация торфа в период работы ФИО1 производилась; производилась и отгрузка торфа согласно договорам, которые шли через фирму. Он получал выписанные накладные из бухгалтерии, и грузчики производили отгрузку.

Свидетель С. подтвердил, что в период с 2003 года по май 2006 года он работал заместителем генерального директора ООО «Смоленская торфяная компания» на месторождении « ...» в Починковском районе Смоленской области. В его обязанности входило общее руководство участком « ... торфопредприятие» на месторождении « ...». За время его работы генеральным директором ООО Смоленская торфяная компания» являлся ФИО1 ФИО1 работал с лета 2004 года и до признания ООО «Смоленская торфяная компания» банкротом, то есть до марта 2006 года. Согласно распоряжений руководства ООО «Смоленская торфяная компания» на месторождении « ...» производилась добыча и переработка торфа. О том, что ООО «Смоленская торфяная компания» не имела лицензии на добычу торфа в 2004 – 2006 годах, он не знал. Все действия по добыче торфа согласовывались с генеральным директором ФИО1 Добытый торф перерабатывался в торфобрикеты и реализовывался; реализовывался и сам торф.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. , она работала в ООО «Смоленская торфяная компания» с мая 2003 года по май 2006 года в должности бухгалтера материального стола. Она осуществляла ведение материального учета по материально-техническому оснащению участка « ...» ООО «Смоленская торфяная компания». ООО «Смоленская торфяная компания» занималась добычей, переработкой и реализацией торфа и торфяной продукции. Какое количество торфа добывалось ООО «Смоленская торфяная компания», ей неизвестно. Добыча торфа на участке « ...» производилась с мая 2003 года по май 2006 года. Распоряжения на добычу торфа давались генеральным директором ФИО1. Добытый торф и произведенная из него продукция реализовывались населению, а также в г. ... Московской области, в г. ..., г. ....

Свидетель Л. показала, что в должности главного бухгалтера ООО «Смоленская торфяная компания» она работала с октября 2004 года до апреля 2007 года. Генеральным директором ООО «Смоленская торфяная компания» в период с 2004 года до января 2006 года, до введения конкурсного управления, являлся ФИО1.

В её служебные обязанности входило составление отчетности и контроль за ведением бухгалтерского учета. В соответствии с Уставом одним из видов деятельности ООО «Смоленская торфяная компания» являлась добыча, переработка и реализация торфа и торфяной продукции. Торфобрикеты изготавливались в д. ... Починковского района Смоленской области. Впоследствии торфобрикеты реализовывались МУП Московской и Смоленской областей, а также населению.

Добычу торфа на участках « ...» и « ...» осуществляли работники ООО «Смоленская торфяная компания», так как только ООО «Смоленская торфяная компания» занималось добычей торфа на указанных участках. Ей известно, что добыча торфа производилась в 2005 году. Кроме того, ООО «Смоленская торфяная компания» закупало торф, добытый ОАО «Смоленскторф», у которого была лицензия на добычу торфа. После того, как в 2004 году ОАО Смоленскторф» было признано банкротом, ООО «Смоленская торфяная компания» продолжала заниматься добычей торфа на основании лицензии, выданной ОАО «Смоленскторф», срок действия которой истек в 2005 году.

Знает, что ООО «Смоленская торфяная компания» занималось добычей торфа на участках « ...» и « ...» без наличия соответствующей лицензии. В 2005 году ООО «Смоленская торфяная компания» занималось реализацией торфа, добытого в 2005 году. В 2005 году в д. ... было добыто 11,3 тысячи тонн торфа, на участке « ...» - 1,9 тысяч тонн торфа.

Факт добычи торфа ООО «Смоленская торфяная компания» без лицензии в 2004-2006 годах подтвердил свидетель Е.В.В. – бывший заместитель исполнительного директора по юридическим вопросам, который далее пояснил, что в данный период предприятием производилась отгрузка, продажа торфа потребителю.

Из показаний свидетеля А.Г.Б. ., оглашённых в судебном заседании усматривается, что с ** ** ** года по ** ** ** года она работала в должности ведущего инженера ООО «Смоленская торфяная компания». В ее должностные обязанности входило: подготовка производства и контроль за охраной окружающей среды.

С июля 2004 года до момента ее увольнения – ** ** ** года, генеральным директором ООО «Смоленская торфяная компания» являлся ФИО1

В соответствии с Уставом ООО «Смоленская торфяная компания» одним из видов деятельности ООО «Смоленская торфяная компания» являлась добыча, переработка и реализация торфа и торфяной продукции.

Добыча торфа производится в период с мая по август, в зависимости от погодных условий. ООО «Смоленская торфяная компания» администрацией Смоленской области были выделены горные отводы на месторождениях « ...» и « ... ...». Согласно Закона РФ «О недрах» на каждый горный отвод должна быть соответствующая лицензия. В 2004 году ООО «Смоленская торфяная компания» занималось добычей торфа на участке « ...» на основании лицензии ранее полученной ОАО «Смоленскторф», срок действия которой истекал 1 января 2005 года. Каким образом лицензия ОАО «Смоленскторф» была передана для использования ООО «Смоленская торфяная компания» ей - А.Г.Б. неизвестно. Представители «Росприроднадзора», в частности К. проверяли деятельность ООО «Смоленская торфяная компания» по добыче торфа и вынесли предписание о переоформлении лицензии в связи с истечением срока ее действия 01.01.2005 г. Для участка « ...» лицензии у ООО «Смоленская торфяная компания» не было.

В декабре 2004 г. она по указанию руководства ООО «Смоленская торфяная компания» с целью переоформления лицензии на добычу торфа на участке « ...» и оформления лицензии на добычу торфа на участке « ...» подготовила заявление за подписью генерального директора ООО «Смоленская торфяная компания» ФИО1 и пакет документов по лицензированию был передан ею в «Смолнедра». Согласно существовавшему положению в течение 1 месяца «Смолнедра» должны были выдать ООО «Смоленская торфяная компания» лицензию на добычу торфа либо отказать в ее выдаче. Однако в указанные сроки никакого решения принято не было. В связи с этим она лично обратилась к руководителю «Смолнедра» с просьбой дать ответ на поданное заявление о переоформлении лицензии. Она получила письмо, в котором разъяснялось, что система лицензирования на тот момент была заблокирована. В связи с этим ООО «Смоленская торфяная компания» лицензию на добычу торфа не получило, хотя все условия для лицензирования были выполнены.

В 2005 году ООО «Смоленская торфяная компания» также занималось добычей торфа на участках « ...» и « ...». В каком объеме торф добывался в 2005 году, она не знает (том 3л.д.19-22).

Тот факт, что торф, добытый в 2005 году, перерабатывался в этом же году – 2005, подтвердил главный инженер ООО «Смоленская торфяная компания» свидетель М.А.И. , который далее пояснял, что из данного торфа «торфяные брикеты» получались менее качественные, который реализовывался. Продавалась ли техника в их предприятии, не знает, так как продажей не занимался.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель С.В.П. , работавший в ООО «Смоленская торфяная компания» трактористом на участке « ...», который подтвердил, что в 2005 году велась добыча торфа и примерно 2 месяца в 2005 году из этого торфа делался брикет, который был продан.

Факт незаконной добычи торфа ООО «Смоленская торфяная компания» без лицензии подтвердил начальник отдела геологии лицензирования по Смоленской области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу свидетель С.Ю.И.

Суд критически оценивает показания бывшего ведущего инженера Центра маркетинга в ООО «Смоленская торфяная компания» свидетеля В. , которая пояснила, что торф, добытый в 2005 году, не шёл в переработку в этом же году. Перерабатывался торф, добытый в предыдущие годы, поскольку эти сведения ей известны со слов работников предприятия, сама же она по специальности педагог.

Свидетель Е.В.В. в суде пояснил, что в ООО «Смоленская торфяная компания» он работал заместителем исполнительного директора по юридическим вопросам с 2003 года. Торф добывался в летний период с конца мая до начала сентября текущего года.

В его обязанности входило составление договоров и их сопровождение. ООО «Смоленская торфяная компания» работала. Какое количество добытого торфа было отгружено, продано потребителю с 2004 года до 2006 года, он не знает.

ООО «Смоленская торфяная компания» начала оформлять документы на получение лицензии с момента создания, примерно в 2003 году. Не знает, получила ли ООО «Смоленская торфяная компания» лицензию. Занимались получением лицензии другие лица.

Согласно заключению дополнительной судебно-экономической экспертизы, проведенной Некоммерческим партнёрством «А.», сумма полученного ООО «Смоленская торфяная компания» дохода от реализации добытого торфа и торфяной продукции за период с 1 января 2005 года по 23 января 2006 года составляет 839.212 рублей 03 копейки.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность заключения вышеназванной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированным специалистом, с большим опытом работы, обладающей высокими знаниями в области бухгалтерского, налогового учёта.

Своё заключение дополнительной судебно-экономической экспертизы в полном объёме в судебном заседании подтвердила эксперт Ю.

При этом суд критически оценивает заключения предыдущих судебно - экспертиз, как на следствии (том 3л.д. 83-99), так и в суде (том 4л.д.69-75), поскольку они проведены не полно из-за отсутствия необходимой финансовой, бухгалтерской документации.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции 2003 года) на ч.1 ст.171 УК РФ (в редакции 2003 года) - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере - 839.212 рублей 3 копеек.

Судом не добыто доказательств вины ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), с извлечением дохода в особо крупном размере в 6.207.674 рубля 72 копеек.

При этом суд считает установленным, что ФИО1, действуя как генеральный директор ООО «Смоленская торфяная компания» на момент совершения преступления - период с 1.01.2005 года по 23.01.2006 года виновен в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере – 839.212 рублей 03 копеек, то есть в его действиях усматривается ч.1 ст.171 УК РФ (в редакции 2003 года).

Однако согласно примечанию к ст.169 УК РФ (в редакции от 7.04.2010 года) для ст.171 УК РФ (в редакции от 7.04.2010г) извлечение дохода в крупном размере признаётся сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей и особо крупным размером – шесть миллионов рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, распространяется на действия, совершенные до его издания.

В связи с этим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, согласно ст.24 ч.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку за период с 1.01.2005 года по 23.01.2006 года подсудимый, возглавляя ООО «Смоленская торфяная компания», осуществляющую предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такая лицензия была обязательна, извлёк доход в размере именно 839.212 рублей 3 копеек.

Поскольку привлечение подсудимого к уголовной ответственности на тот момент (с 1.01.2005г по 23.01.2006г) было законным, обоснованным, поэтому у ФИО1 отсутствуют основания возникновения права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ (в редакции 2003 года), согласно ст.10 УК РФ и на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию, переписку ООО «Смоленская торфяная компания» хранить при уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Новикова Н.Ф.