Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, разведенной, малолетних детей не имеющей, работающей бухгалтером в ООО «<.........>», зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 193; п. «а, в, г» ч. 2 ст. 193; п. «а» ч. 3 ст. 193.1; п. «а» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 193; п. «а, в, г» ч. 2 ст. 193; п. «а» ч. 3 ст. 193.1; п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, а именно в том, что:

1). ФИО1, имея умысел на совершение действия по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в особо крупном размере, с использованием заведомо подложного документа, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Корд» (ИНН №, г. Находка Приморского края, ул. Судоремонтная, дом 2), ДД.ММ.ГГ., в Находкинском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Школьная, дом 4, с целью осуществления банковских переводов денежных средств в иностранной валюте через сеть интернет с использованием электронных каналов связи с применением программы «Банк-Клиент» открыла паспорт сделки №, предоставив для его открытия внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «Корд» в лице генерального директора ФИО1 и компанией «PACIFIC TRADE LIMITED» на поставку иностранных товаров. Согласно внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ. продавец - «PACIFIC TRADE LIMITED» должен передать покупателю ООО «Корд» товары, а покупатель принять товары и оплатить их на условиях поставки согласно международным правилам «Инкотермс 2010», а в случае предоплаты поставка товара производится в течении 180 дней от даты авансового платежа. При не поставке товара в указанный срок продавец обязан вернуть полученную сумму авансового платежа на счет покупателя не позднее 180 дней от даты авансового платежа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь в квартире <адрес>, используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Корд», преследуя целью совершение действия по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в особо крупном размере, совершила валютные переводы в адрес иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» на общую сумму 8659265,96 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка РФ на даты переводов 305379708,95 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 28068,55 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 974231,30 рублей из расчета стоимости доллара США 34,7090 рублей,

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 176330,31 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6125609,17 рублей из расчета стоимости доллара США 34,7394 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 178253,62 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6 116 576,89 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3139 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 192484,1 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6638680,37 рублей из расчета стоимости доллара США 34,4895 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 192137,52 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6703428,29 рублей из расчета стоимости доллара США 34,8887 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 164977,22 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 5797266,52 рублей из расчета стоимости доллара США 35,1398 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 189324,81 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6499577,52 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3303 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 12500 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 429601,25 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3681 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 242395,2 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 8 378487,05 рублей из расчета стоимости доллара США 34,5654 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 180000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6116616 рублей из расчета стоимости доллара США 33,9812 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 8026,2 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 272144,36 рублей из расчета стоимости доллара США 33,9070 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 215257,88 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7239251,66 рублей из расчета стоимости доллара США 33,6306 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 202491,48 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6853000,15 рублей из расчета стоимости доллара США 33,8434 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 100674,15 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3407155,53 рублей из расчета стоимости доллара США 33,8434 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 78800 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2697127 рублей из расчета стоимости доллара США 34,2275 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 105931 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3622299,95 рублей из расчета стоимости доллара США 34,1949 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 19552,41 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 668592,70 рублей из расчета стоимости доллара США 34,1949 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 171301,33 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 5879678,33 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3236 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 21269,52 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 730046,50 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3236 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 20000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 691382 рублей, из расчета стоимости доллара США 34,5691 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 299754,5 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 10362243,29 рублей из расчета стоимости доллара США 34,5691 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 108340,88 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3729721,47 рублей из расчета стоимости доллара США 34,4258 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 211041,96 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7265288,31 рублей из расчета стоимости доллара США 34,4258 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 103428,24 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3524400,02 рублей из расчета стоимости доллара США 34,0758 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 165000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 5622507 рублей, из расчета стоимости доллара США 34,0758 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 214605 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7261224,56 рублей из расчета стоимости доллара США 33,8353 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 20688,01 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 699985,02 рублей из расчета стоимости доллара США 33,8353 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 106991,25 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3671244,26 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3135 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 17118,63 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 587400,11 рублей из расчета стоимости доллара США 34,3135 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 сложила с себя полномочия генерального директора ООО «Корд» и вышла из состава учредителей компании, зарегистрировав в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке переход принадлежащей ей доли уставного капитала ООО «Корд» к ЗАА, не осведомленному о ее преступных намерениях, введенному ею в заблуждение относительно целей создания компании, возложив на него обязанности генерального директора. Однако ФИО1 фактически продолжала осуществлять полномочия директора ООО «Корд», умышленно не предоставив в ОАО АКБ «Банк Москвы» сведения о смене директора и оставив в своем распоряжении электронную цифровую подпись, оформленную на ее имя в ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Школьная, д. № 4.

В дальнейшем ФИО1 на основании подложных документов: приложений к внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., датированных периодом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подписанных ею, то есть неуполномоченным на то лицом, так как юридически в данный период времени она не являлась работником ООО «Корд», продолжила совершать валютные переводы в адрес иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED», а именно:

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 181850 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6371787,60 рублей из расчета стоимости доллара США 35,0387 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 48500 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1688289,85 рублей из расчета стоимости доллара США 34,8101 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 5000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 175393 рубля из расчета стоимости доллара США 35,0786 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 190700 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6684702,45 рублей из расчета стоимости доллара США 35,0535 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 108575,58 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3837679,88 рублей из расчета стоимости доллара США 35,3457 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 112348,57 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 4013899,83 рублей из расчета стоимости доллара США 35,7272 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 27870 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 993858,14 рублей из расчета стоимости доллара США 35,6605 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 137730,33 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 4930566,76 рублей из расчета стоимости доллара США 35,7987 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 317960 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 11481599,19 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1102 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 47050 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1714789,01 рублей из расчета стоимости доллара США 36,4461 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 17184 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 619440,24 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0475 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 49000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1766327,50 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0475 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 295000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 10646255 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 105269,44 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3799068,82 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 37720 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1361277,08 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 5900 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 212925,10 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 62900 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2269998,10 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 14253,96 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 514411,16 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 3500 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 126311,50 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 214770 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7750834,53 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 201150 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7259302,35 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0890 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 89619,20 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3246204,59 рублей из расчета стоимости доллара США 36,2222 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 29417,28 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1065558,60 рублей из расчета стоимости доллара США 36,2222 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 50700 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1836465,54 рублей из расчета стоимости доллара США 36,2222 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 22568,04 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 817464,06 рублей из расчета стоимости доллара США 36,2222 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 200900 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7240335,55 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0395 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 60000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2162370 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0395 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 17860 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 642985 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0014 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 20198,17 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 727162,40 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0014 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 54000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1944075,60 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0014 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 212000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7632296,80 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0014 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 16115 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 580162,56 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0014 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 300200 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 10816025,88 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0294 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 4032 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 145270,54 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0294 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 200000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 7205880 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0294 рублей;

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с заявлением на перевод на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 47010 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1697502,89 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 40418,84 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1459500,06 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

ДД.ММ.ГГ. - 40 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1 444 376 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 81350,58 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2937520,63 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 99699,80 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3600099,96 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 42950 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1550898,73 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 45564 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1650510,34 рублей из расчета стоимости доллара США 36,2240 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 1320 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 47523,56 рублей из расчета стоимости доллара США 36,0027 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 102308,54 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3697399,94 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1397 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 176400 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 6375043,08 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1397 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 99620 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3600236,91 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1397 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 115430,50 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 4171623,64 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1397 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 56200 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2031051,14 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1397 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 101120,60 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3654468,15 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1397 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 325700 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 11824636,21 рублей из расчета стоимости доллара США 36,3053 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 75587,76 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2791576,92 рублей из расчета стоимости доллара США 36,9316 рублей.

В результате данных операций ФИО1 перевела денежные средства на общую сумму 8659265,96 долларов США, что составляет 305379708,95 рублей по курсам Центрального Банка РФ на даты переводов.

В дальнейшем согласно ведомостям банковского контроля Находкинского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы», а так же в соответствии с информационными ресурсами Единой автоматизированной информационной системы ФТС России в адрес ООО «Корд» по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ. товары на таможенную территорию ввезены не были. Согласно ведомостям банковского контроля по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в РФ не возвращены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты при осуществлении внешнеэкономической деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

В соответствии со ст. 25 Закона резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданка Российской Федерации ФИО1, действуя от имени руководителя ООО «Корд», не обеспечила возврат денежных средств в иностранной валюте, уплаченных ООО «Корд» за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., срок обязательств по которому истек ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., действуя умышленно, используя заведомо подложные документы: приложения к внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., датированные периодом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подписанные ею, то есть неуполномоченным на то лицом, так как юридически в данный период времени она не являлась работником ООО «Корд», перевела денежные средства на общую сумму 8659265,96 долларов США, то есть 305379708,95 рублей в соответствии с курсами Центрального Банка РФ на даты переводов, на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED», в дальнейшем умышленно не предприняв мер по репатриации денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, тем самым нарушила требование п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 193 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, с использованием заведомо подложного документа.

2). Она же, ФИО1, имея умысел на совершение действий по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в особо крупном размере, с использованием заведомо подложного документа и юридического лица, созданного для совершения преступлений, связанных с проведением финансовых операций, ДД.ММ.ГГ. организовала регистрацию в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка ООО «Глобал Трейд ДВ» (ИНН №, г. Находка Приморского края, ул. Пограничная, дом 151), учредителем и генеральным директором которого явился ЗАА, введенный ею в заблуждение относительно целей создания компании. Одновременно с регистрацией ООО «Глобал Трейд ДВ» ФИО1 организовала оформление электронной цифровой подписи на имя ЗАА в Находкинском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу г. Находка Приморского края, ул. Школьная, дом 4, с целью использования данной подписи в дальнейшем при осуществлении незаконных валютных операций, связанных с переводами денежных средств.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 убедила ЗАА открыть на ООО «Глобал Трейд ДВ» в Находкинском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу г. Находка Приморского края, ул. Школьная, дом 4, с целью осуществления банковских переводов денежных средств в иностранной валюте через сеть интернет с использованием электронных каналов связи с применением программы «Банк-Клиент» паспорт сделки №, предоставив для открытия указанного паспорта сделки внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «Глобал Трейд ДВ» в лице генерального директора ЗАА, не осведомленного о преступном намерении ФИО1 и введенного в заблуждение относительно целей создания компании, и компанией «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» на поставку иностранных товаров. Согласно внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ. продавец - «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» должен передать покупателю - ООО «Глобал Трейд ДВ» товары, а покупатель принять товары и оплатить их на условиях поставки согласно международным правилам «Инкотермс 2010», а в случае предоплаты, поставка товара производится в течении 180 дней от даты авансового платежа. При не поставке товара в указанный срок продавец обязан вернуть полученную сумму авансового платежа на счет покупателя не позднее 180 дней от даты авансового платежа.

Вышеуказанный внешнеэкономический контракт является, подложным документом, поскольку ЗАА его фактически не заключал, вступать в международные торговые отношения не намеревался. При этом ФИО1, которая давала указание ЗАА открыть паспорт сделки, было достоверно известно, что условия сделки, указанные в контракте, в действительности сторонами исполняться не будут, намерений приобретать какие-либо товары за пределами Российской Федерации ФИО1 и ЗАА не имели, фиктивный контракт был представлен в Находкинский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» для получения возможности перечисления денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов в качестве предоплаты за товары, якобы приобретаемые за пределами Российской Федерации.

В период с 12 часов 51 минуты 01 секунды ДД.ММ.ГГ. до 13 часов 34 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, и в период с 16 часов 27 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 40 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Глобал Трейд ДВ», преследуя целью совершение действий по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в крупном размере, уплаченных нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, совершила валютные переводы со счета ООО «Глобал Трейд ДВ» в адрес иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» на общую сумму 1465631,92 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка РФ на даты переводов 54725180,01 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 15316 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 571202,56 рублей из расчета стоимости доллара США 37,2945 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 5884 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 219440,84 рублей из расчета стоимости доллара США 37,2945 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 83000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3095443,50 рублей из расчета стоимости доллара США 37,2945 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 606300,36 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 22644105,85 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3480 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 314000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 11727272 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3480 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 104209,06 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 3891999,97 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3480 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 78800 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 2943022,40 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3480 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 46515 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1735860,72 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3183 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 152000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 5672381,60 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3183 рублей;

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 13400 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 500065,22 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3183 рублей;

В результате данных операций по переводу денежных средств ФИО1 перевела денежные средства в сумме 54725180,01 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на даты переводов.

В дальнейшем согласно ведомостям банковского контроля Находкинского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы», а также в соответствии с информационными ресурсами Единой автоматизированной информационной системы ФТС России в адрес ООО «Глобал Трейд ДВ» по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ. товары на таможенную территорию ввезены не были. Согласно ведомостям банковского контроля по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в РФ не возвращены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты при осуществлении внешнеэкономической деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

На основании ст. 25 Закона резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Гражданка Российской Федерации ФИО2, действуя от имени руководителя ООО «Глобал Трейд ДВ», не обеспечила возврат денежных средств в иностранной валюте, уплаченных ООО «Глобал Трейд ДВ» за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., срок обязательств по которому истек ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., действуя умышленно, используя заведомо подложные документы: внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ. и приложения к нему, заключенный от имени ООО «Глобал Трейд ДВ» генеральным директором ЗАА, введенным ею в заблуждение относительно целей создания компании, не вступавшим с контрагентами в международные торговые отношения, действуя от имени руководителя юридического лица ООО «Глобал Трейд ДВ», созданного для совершения преступлений по выводу денежных средств в иностранной валюте, перевела денежные средства в общей сумме 1465631,92 долларов США, то есть 54725180,01 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на даты переводов, в дальнейшем умышленно не предприняв мер по репатриации денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, тем самым нарушила требование п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 193 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ – нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, с использованием заведомо подложного документа, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций.

3). Она же, ФИО1, имея умысел на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Корд» (ИНН №, г. Находка Приморского края, ул. Судоремонтная, дом 2), ДД.ММ.ГГ., в Находкинском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Школьная, дом 4, с целью осуществления банковских переводов денежных средств в иностранной валюте через сеть интернет с использованием электронных каналов связи с применением программы «Банк-Клиент» открыла паспорт сделки №, предоставив для открытия указанного паспорта сделки внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «Корд» в лице генерального директора ФИО1 и компанией «PACIFIC TRADE LIMITED» на поставку иностранных товаров.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, не являясь генеральным директором ООО «Корд», используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Корд», преследуя цель совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, предоставив в ОАО АКБ «Банк Москвы» приложения к внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., датированные периодом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подписанные ею, то есть неуполномоченным на то лицом, а, следовательно, являющиеся подложными, совершила валютные переводы в адрес иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» денежных средств на общую сумму 4912522,19 долларов США, а именно:

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» переведено 40000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1444376 рублей из расчета стоимости доллара США 36,1094 рублей;

В результате данных операций по переводу денежных средств ФИО1 перевела денежные средства в сумме 176814942,37 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на даты переводов, что является особо крупным размером.

Приложения к внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., датированные периодом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., являются подложными документами, поскольку ЗАА их не подписывал и не намеревался выполнять условия внешнеэкономического контракта. При этом ФИО3 было достоверно известно, что условия сделки, указанные в контракте, в действительности сторонами исполняться не будут, намерений приобретать какие-либо товары за пределами Российской Федерации ФИО1 и ЗАА не имели.

В дальнейшем в соответствии с информационными ресурсами Единой автоматизированной информационной системы ФТС России в адрес ООО «Корд» по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ. товары на таможенную территорию ввезены не были. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., не являясь директором ООО «Корд», предоставила в ОАО АКБ «Банк Москвы», обладающий полномочиями агента валютного контроля, подложные документы: приложения к внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ., датированные периодом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подписанные ею, то есть неуполномоченным на то лицом, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначениях переводов, так как ЗАА, являясь генеральным директором ООО «Корд», не намеревался выполнять условия контракта и совершать переводы денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов. При этом ФИО1, достоверно зная, что условия сделки, указанные в контракте, в действительности сторонами исполняться не будут, перевела на счет нерезидента денежные средства в иностранной в сумме 4912522,19 долларов США, то есть 176814942,37 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на даты переводов, что является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 193.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

4). Она же, ФИО1, имея умысел на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, ДД.ММ.ГГ. организовала создание и регистрацию в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка ООО «Глобал Трейд ДВ» (ИНН №, г. Находка Приморского края, ул. Пограничная, дом 151), учредителем и генеральным директором которого явился ЗАА, введенный ею в заблуждение относительно целей создания компании.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 убедила ЗАА открыть на ООО «Глобал Трейд ДВ» в Находкинском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу г. Находка Приморского края, ул. Школьная, дом 4, с целью осуществления банковских переводов денежных средств в иностранной валюте через сеть интернет с использованием электронных каналов связи с применением программы «Банк-Клиент» паспорт сделки №, предоставив для открытия указанного паспорта сделки внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «Глобал Трейд ДВ» в лице генерального директора ЗАА, не осведомленного о преступном намерении ФИО1 и введенного ею в заблуждение относительно целей создания компании, и компанией «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» на поставку иностранных товаров. Согласно внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГ. продавец - «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» должен передать покупателю - ООО «Глобал Трейд ДВ» товары, а покупатель принять товары и оплатить их на условиях поставки согласно международным правилам «Инкотермс 2010», а в случае предоплаты, поставка товара производится в течении 180 дней от даты авансового платежа. При не поставке товара в указанный срок продавец обязан вернуть полученную сумму авансового платежа на счет покупателя не позднее 180 дней от даты авансового платежа.

Вышеуказанный внешнеэкономический контракт является подложным документом, поскольку ЗАА его фактически не заключал, вступать в международные торговые отношения не намеревался. При этом ФИО1, которая давала указание ЗАА открыть паспорт сделки, было достоверно известно, что условия сделки, указанные в контракте, в действительности сторонами исполняться не будут, намерений приобретать какие-либо товары за пределами Российской Федерации ФИО1 не имела, а фиктивный контракт представила в Находкинский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» для получения возможности перечисления денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов в качестве предоплаты за товары, якобы приобретаемые за пределами Российской Федерации.

После чего в период с 12 часов 51 минуты 01 секунды ДД.ММ.ГГ. до 13 часов 34 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, и в период с 16 часов 27 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 40 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Глобал Трейд ДВ» ЗАА, преследуя цель совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, предоставив в ОАО АКБ «Банк Москвы» внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ. и приложения к нему, заключенный от имени ООО «Глобал Трейд ДВ» генеральным директором ЗАА, введенным ею в заблуждение относительно целей создания компании, не вступавшим с контрагентами в международные торговые отношения, а, следовательно, являющийся подложным, и, используя юридическое лицо ООО «Глобал Трейд ДВ», созданное ею для совершения преступлений, связанных с проведением финансовых операций, совершила валютные переводы со счета ООО «Глобал Трейд ДВ» в адрес иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» на общую сумму 1465631,92 долларов США, а именно:

ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» переведено 46207,50 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 1724385,35 рублей из расчета стоимости доллара США 37,3183 рублей. В результате данных операций ФИО1 перевела денежные средства в сумме 54725180,01 рублей в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на даты переводов, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период c ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., не являясь директором ООО «Глобал Трейд ДВ», используя подложные документы: внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГ. и приложения к нему, заключенный от имени ООО «Глобал Трейд ДВ» генеральным директором ЗАА, введенным ею в заблуждение относительно целей создания компании, не вступавшим с контрагентом в международные торговые отношения, предоставленными ею в ОАО АКБ «Банк Москвы», обладающий полномочиями агента валютного контроля, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначениях переводов, и юридическое лицо ООО «Глобал Трейд ДВ», созданное для совершения преступлений, связанных с проведением финансовых операций, перевела на счет нерезидента денежные средства в иностранной валюте в сумме 1465631,92 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка РФ на даты перевода 54725180,01 рублей и является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 193.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций, в особо крупном размере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. защитник-адвокат Паршкова О.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г. Находка для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным следствием.

В обосновании ходатайства защитник указала, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли некорректность и противоречивость обвинительного заключения, неустранимые в суде, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. По мнению защиты, в нарушение требований ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, обвинение не конкретизировано не только по времени и месту совершения преступления, но и в описании действий ФИО1, тогда как суд не вправе подменять органы расследования и «подправлять» обвинение, уточнять и менять суть обвинения, искать в обвинительном заключении доказательства и ссылаться на них по своему усмотрению, выходя за пределы обвинения. Так, защита считает, что согласно обвинительному заключению, ФИО1 имела умысел на совершение действия по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные и не полученные на территории Российской Федерации товары. В этой связи переводы денежных средств в иностранной валюте ФИО2 осуществляла через Интернет с использованием электронных каналов связи с применением программы «Интернет-Банк-Клиент», а именно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Корд» совершила валютные переводы в адрес иностранной компании «PACIFIC TRAID LIMITED» на общую сумму 8659265, 96 долларов США. Указаны конкретные даты и суммы переводов иностранной валюты в долларах США, имеется уточнения, что все переводы от ООО «Корд» осуществлялись всегда непосредственно в адрес одной иностранной компании - «PACIFIC TRAID LIMITED», что не соответствует действительности, поскольку, в соответствии с приложениями согласования реквизитов, находящихся в материалах уголовного дела, все денежные средства в иностранной валюте шли на счета разных компаний, а не только компании «PACIFIC TRAID LIMITED», которую в обвинении указала следователь ФИО.

Так, согласно приложению согласования реквизитов № от ДД.ММ.ГГ. (т. 3 л.д. 2) перевод в сумме 28068,55 долларов США был направлен не на счет компании «PACIFIC TRAID LIMITED», как указано в обвинении, а на счет компании «LIANYUNGANGN HAIDEYU FOOD CO.LTD». Кроме того, в обвинительном заключении указано, что:

- ДД.ММ.ГГ. на счет компании «PACIFIC TRAID LIMITED» было переведено 176330,31 доллара США, однако указанная сумма была переведена согласно приложению о согласовании реквизитов № на счет компании «YANTAI YOUMEI FOODS СО.LTD» ДД.ММ.ГГ. (т. 3. л.д. 3);

- ДД.ММ.ГГ. в адрес иностранной компании «PACIFIC TRAID LIMITED» было переведено 178253,62 доллара США, однако согласно приложению о согласовании реквизитов № от ДД.ММ.ГГ. указанная сумма была переведена в этот день в компанию «LONGKOU SANMING AQUATIC FOODS TUFFS CO.LTD» (т. 3 л.д. 4);

- ДД.ММ.ГГ. в адрес иностранной компании «PACIFIC TRAID LIMITED» переведено 192484,1 доллара США, а в соответствии с приложением о согласовании реквизитов № была переведена сумма 192484,10 долларов США, а не 192484,1 долларов США, перевод осуществлен не ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. в компанию «LONGKOU SANMING AQUATIC FOODS СО.LTD» (т. 3 л.д. 5).

Таким образом, все денежные средства в иностранной валюте, согласно материалам уголовного дела (приложения о согласовании реквизитов и заявления на валютный перевод - т. 3 л.д. 2-75) были переведены на счета разных компаний, при этом в обвинительном заключении не указано в обвинении какие материалы уголовного дела послужили основанием полагать, что именно в дни, указанные в обвинительном заключении, и именно те суммы были переведены на счет иностранной компании «PACIFIC TRAID LIMITED», то есть ссылка на доказательства, подтверждающие обвинение, отсутствует.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что ФИО1, используя цифровую подпись директора ООО «Глобал ФИО4» ЗАА, совершила валютные переводы со счета ООО «ФИО4» в адрес иностранной компании «DONGNIN HONGTU FOOTWEAR TRADE CO.LTD».

Так, согласно обвинительному заключению:

- ДД.ММ.ГГ. на счет иностранной компании «DONGNIN HONGTU FOOTWEAR TRADE СО.LTD» ФИО1 перевела 15316 долларов США, что не соответствует действительности, так как указанная сумма в соответствии с заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГ. переведена на счет компании «HONGKONG CARAVAN ELECTRONICS CO.LTD» (т. 8 л.д. 10);

- ДД.ММ.ГГ. ФИО1 перевела на счет иностранной компании «DONGNIN HONGTU FOOTWEAR TRADE СО.LTD» 5884 доллара США, однако согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГ. указанная сумма переведена на счет компании «YESSUN ELECTRONICS (HONGKNG) LIMITED» (т.8 л.д. 8).

Таким образом, все денежные средства, указанные в обвинительном заключении, были переведены со счета ООО «ФИО4» на счет иностранной компании «DONGNIN HONGTU FOOTWEAR TRADE CO.LTD», что не соответствует действительности, поскольку согласно материалам уголовного дела - заявлениям на перевод денежных средств (т.8 л.д. 8, л.д. 10; 12, 14, 16, 18, 20, 22, 28, 36, 60), все перечисленные в обвинении денежные средства были отправлены на счета совсем других иностранных компаний. В обвинении вновь отсутствует указание, на основании каких материалов уголовного дела сделан вывод о движении денежных средств в иностранной валюте.

По мнению защиты, в обвинительное заключение внесены недостоверные сведения, что именно ФИО1 совершала переводы денежных средств в иностранной валюте за своей подписью с применением программы «Банк-Клиент», поскольку согласно выводам проведенной криминалистической почерковедческой экспертизы установить, чья подпись стоит на документах, не представилось возможным, так как документы, находящиеся в деле, являются электрографическими копиями плохого качества, не пригодными для идентификационного исследования из-за неудовлетворительного качества изображения в этих копиях документов (т. 6 л.д. 178-181).

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, часть денежных средств была возвращена, о чем свидетельствуют ведомости банковского контроля (т.1 л.д. 135-143) и справки о валютных операциях.

Так, согласно справке о валютных операциях от ДД.ММ.ГГ. (т. 5 л.д. 90) и ведомости банковского контроля (т.1 л.д. 139 строка 84) были возвращены денежные средства в сумме 176400 долларов США.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ. (т. 5 л.д. 104) и ведомости банковского контроля (т. 1 л.д. 139 строка 71) были возвращены денежные средства в сумме 47010 долларов США.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ. (т. 5 л.д. 98) и ведомости банковского контроля (т. 1 л.д. 139 строка 74) были возвращены денежные средства в сумме 3500 долларов США.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ. (т. 5 л.д. 81) и ведомости банковского контроля (т. 1 л.д. 139 строка 82) были возвращены денежные средства в сумме 46978 долларов США. Всего возвращено 273888 долларов США. Однако предварительное следствие не приняло во внимание данный факт и не исключило указанную сумму из обвинения.

По мнению защиты, допущенные предварительным следствием существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, исправление этих нарушений после направления дела прокурору не будет связано с восполнением полноты предварительного следствия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. защитник-адвокат Паршкова О.В., заявленное ДД.ММ.ГГ. ходатайство поддержала, дополнив, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, суд не вправе выйти за пределы обвинения, подменять органы расследования и «подправлять» обвинение, уточнять и менять суть обвинения.

Подсудимая ФИО1 заявленное ДД.ММ.ГГ. ходатайство защитника поддержала в полном объеме, по доводам защиты.

Государственный обвинитель возражал по заявленному стороной защиты ходатайству, указав, что доводы, изложенные стороной защиты в ходатайстве, основаны на оценке доказательств, а не на нарушении закона. Считает что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Формулировка предъявленного обвинения, изложенная в обвинительном заключении, содержит все необходимые элементы диспозиции статей Особенной части УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, выразившихся в нарушении требований валютного законодательства о возврате денежных средств в установленном порядке, а также за совершение валютных операций с предоставлением в уполномоченный орган валютного контроля документов, содержащих заведомо недостоверные сведения. Все действия ФИО1 подробно описаны в обвинительном заключении с указанием времени и места их совершения. Обвинительное заключение содержит те нормы федерального законодательства, которые были нарушены ФИО1 при совершении преступлений с указанием Федерального закона, статьи и части, а также с изложением требований, содержащейся в норме. Считает, что обвинение ФИО1 конкретизировано и отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, просит отказать в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, свидетельствующим о завершении предварительного следствия, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По своему содержанию обвинительное заключение должно быть полным и объективным, в нем должны быть приведены все факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении и преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 220 УПК РФ во взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 года (в редакции от 01.06.2017 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004 года (в редакции от 01.06.2017 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ходе судебного следствия судом установлены обстоятельства, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по настоящему уголовному делу на основе данного обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, которые суд не может устранить самостоятельно, что препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «а, в» ч. 2 ст. 193 УК РФ – нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, с использованием заведомо подложного документа (по операциям ООО «Корд»);

-п. «а, в, г» ч. 2 ст. 193 УК РФ – нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, с использованием заведомо подложного документа, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций (по операциям ООО «Глобал Трейд ДВ»).

Статья 193 УК РФ не содержит перечня требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, являющихся объектом преступления. Являясь отсылочной нормой, данная статья предполагает необходимость установить, какие конкретно нормы и требования валютного законодательства о репатриации денежных средств были нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, описывается через отсылку к нарушениям требований валютного законодательства о репатриации денежных средств ст. 19 - 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» (порядок реализации указанных в Законе требований устанавливается подзаконными нормативными правовыми актами) и выражается в бездействии - неисполнении установленной в законе обязанности, повлекшем нарушение требований валютного законодательства о возврате денежных средств.

Однако орган предварительного расследования в обвинительном заключении при описании преступного деяния, констатируя требования валютного законодательства и содержащихся в нем положений, не указал, какие именно обязанности по репатриации денежных средств в иностранной валюте (непринятие мер о взыскании задолженности, невыдача распоряжения о переводе денежных средств и т.п.) не были выполнены ФИО1, что повлекло нарушение требований валютного законодательства о возврате в Российскую Федерацию на счета ООО «Корд» и ООО «Глобал Трейд ДВ» в ОАО АКБ «Банк Москвы» в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, имела ли ФИО1 реальную возможность принять меры, направленные на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств в иностранной валюте (провести претензионную работу, обратиться в Арбитражный суд и т.п.).

При этом суд принимает во внимание доводы защиты, что часть денежных средств в иностранной валюте в общей сумме 273888 долларов США была возвращена на счет ООО «Корд», поскольку они подтверждаются копией выписки по операциям на счете ООО «Корд» № (т. 1 л.д. 112-124 строки №№ 111, 116, 128, 130), ведомостью банковского контроля по контракту по ПС от ДД.ММ.ГГ.№ (т. 5 л.д. 179-184 строки №№ 71, 74, 82, 84, копия которой также находится в т.1 л.д. 135-141), копиями справок о валютных операциях (т. 5 л.д. 80, 81, 98, 104).

Причины и основания возврата денежных средств в иностранной валюте в указанных документах не отражены и предварительным следствием не установлены.

Кроме того, согласно обвинительному заключению указано, что ФИО1 имея умысел на совершение действия по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в особо крупном размере, с использованием заведомо подложного документа, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Корд» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., находясь <адрес>, используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Корд», преследуя целью совершение действия по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в особо крупном размере, совершила валютные переводы в адрес иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» на общую сумму 8659265,96 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на даты переводов оставляет 305379708 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, при исследовании материалов уголовного дела – копий заявлений на перевод, находящихся в томе 3 на л.д. 2-79, в томе 2 на л.д. 25-68, выписки по операциям на счете ООО «Корд» № (т. 1 л.д. 112-124), копий требований компании «PACIFIC TRADE LIMITED» об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 211-250, т. 2 л.д. 1-23), и сопоставлении сведений в указанных документах установлено, что банку давалось поручение на перевод иностранной валюты на счета различных иностранных компаний (LIANYUNGANG HAIDEYI FOODS CO.LTD, YANTAI YOUMEI FOOD CO.LTD, LONGKOU SANMING AQUATIC FOODSTUFFS CO.LTD и др.) во исполнение внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГ. на основании требований об оплате, выставляемых иностранной компанией «PACIFIC TRADE LIMITED».

Ни в одном из исследованных заявлений на перевод в иностранной валюте прямого указания о переводе денежных средств в адрес иностранной компании «PACIFIC TRADE LIMITED» не имеется.

Также, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 имея умысел на совершение действия по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в особо крупном размере, с использованием заведомо подложного документа, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций, в период с 12 часов 51 минуты 01 секунды ДД.ММ.ГГ. до 13 часов 34 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГ., находясь <адрес>, и в период с 16 часов 27 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 40 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГ., находясь <адрес>, используя электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Глобал Трейд ДВ», преследуя целью совершение действий по нарушению требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте в крупном размере, уплаченных нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, совершила валютные переводы со счета ООО «Глобал Трейд ДВ» в адрес иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» денежных средств на общую сумму 1465631,92 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на даты переводов 54725180 рублей 01 копеек.

Однако в ходе судебного следствия, при исследовании материалов уголовного дела – копий заявлений на перевод и копий требований компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD» об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГ., находящихся в томе 8 на л.д. 8-28, 36, 38-, 40, 42, 44, 46, 47, 49, 52, 54, 56, выписки по операциям на счете ООО «Глобал Трейд ДВ» № (т. 3 л.д. 200-201), и сопоставлении сведений в указанных документах установлено, что банку давалось поручение на перевод иностранной валюты на счета различных иностранных компаний (YESSUN ELECTRONICS HONGKONG LIMITED, HONGKONG CARAVAN ELECTRONICS CO.,LIMITED, TYRE TECHNOLOGY CO., LIMITED и др.) во исполнение внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГ. на основании требований об оплате, выставляемых иностранной компанией «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY».

Ни в одном из исследованных заявлений на перевод в иностранной валюте прямого указания о переводе денежных средств в адрес иностранной компании «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» также не имеется.

Таким образом, сведений о перечислении ООО «Корд» и ООО «Глобал Трейд ДВ» денежных средств во исполнение заключенных ими с иностранными компаниями «PACIFIC TRADE LIMITED» и «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY» внешнеэкономических контрактов на счета разных иностранных компаний на основании представленных в требованиях об оплате реквизитов, обвинительное заключение в отношении ФИО1 не содержит, но в нем имеется конкретное указание, что денежные средства перечислялись именно в адреса иностранных компаний «PACIFIC TRADE LIMITED» и «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO. LTD; MUDANJIANG CITY».

Более того, в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, а также в перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты, не отражены перечисленные выше документы, а именно - заявления на перевод, требования иностранных компаний об оплате по договорам, выписки по операциям на счете ООО «Корд» и ООО «Глобал Трейд ДВ» и другие, и краткое изложение их содержания.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения являются существенными, неустранимыми на судебной стадии производства по делу, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, принятия по делу на его основе законного и обоснованного решения.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно процессуального закона, допущенные при производстве предварительного следствия, были выявлены в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела, не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства, препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения, ущемляют гарантированное подсудимой права знать, в чем она обвиняется в соответствии со ст. 47 УПК РФ, тем самым ущемляя гарантированное ей право на осуществление защиты.

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, существенные нарушения требований УПК РФ суд не может устранить самостоятельно, не выходя за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, так как определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, уголовное дело для устранения недостатков обвинительного заключения, составленного с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, подлежит возвращения прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 271, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 193; п. «а, в, г» ч. 2 ст. 193; п. «а» ч. 3 ст. 193.1; п. «а» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору г. Находка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья С.Н. Усова