Гражданский кодекс часть 1

С участием государственного обвинителя: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дела судами Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры Сунгуровой Е.В.

Подсудимого Иванова Н.В.

С участием защитника адвоката Качурина Д.В.

При секретаре: Мельниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина , уроженца , с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Иванов Н.В. обвинялся в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», между департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) в лице начальника ФИО2 и в лице директора ФИО1 заключен госконтракт № на выполнение работ по расчистке русла реки, основанный на проекте контракта, входившем в состав конкурсной документации.

В соответствии с заключенным госконтрактом, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) на участке в районе в объемах согласно техническому заданию заказчика (приложение 1) в сроки и стоимостью согласно настоящему контракту (п. 1.1.).

Цена контракта составляет 4 200 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей (п. 2.1.).

Подрядчик при заключении контракта согласовывает с Заказчиком начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по настоящему контракту, которые отражаются ими в графике производства работ (приложение 2) - п. 3.1.

Для выполнения полного комплекса работ по расчистке русла реки в соответствии с настоящим контрактом Подрядчик обязуется (п. 4.1.): качественно выполнить все работы в соответствии с условиями настоящего контракта, условиями и требованиями переданной Заказчиком проектно-сметной документацией; по завершении работ по настоящему контракту оформить первичную исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик обязан (п. 4.2.): передать Подрядчику до начала выполнения работ по настоящему контракту проектно-сметную документацию на расчистку русла реки, составленную на основании проектно-сметной документации по объекту в целом; осуществлять контроль и технический надзор за ведением работ на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта и требованиями соответствующих нормативных документов; производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Заказчик назначает на объект своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ по настоящему контракту и их качеством (п. 5.2.). В случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, сторонами в течение пяти рабочих дней составляется Двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их исполнения (п. 5.3.).

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 процентов от цены Контракта (п.6.1.). Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта оплате не подлежат (п. 6.9.).

Контракт может быть расторгнут исключительно по письменному соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 12.1.). Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п. 13.1.).

В соответствии с техническим заданием (приложение № к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ) и проектом, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ, с целью расчистки для улучшения пропускной способности русла реки, создания благоприятных условий для пропуска паводковых вод и предотвращения подтопления насаленных пунктов, на участке работ протяженностью 0,96 км в районе , предусмотрено выполнение в соответствии с проектно-сметной документацией следующих работ:

- срезка кустарника, корчевка, сжигание кустарника - 0,21 га,

- расчистка русла реки экскаватором от наносов, растительности, мусора, деревьев - 11 663 м.куб.,

- расчистка русла реки грунта канатно-скреперной установкой - 56 631 м.куб.,

- разработка грунта с перемещением бульдозером - 31 009 м.куб.,

- перевозка груза автомобилями - 210,7 т,

- сдача Подрядчиком работ по расчистке русла реки Тверца (верховье) заказчику.

Результат работ: Расчищенное до необходимого живого сечения с целью недопущения при пропусках паводков расчетной проектно-сметной документацией обеспеченности подтопления населенных пунктов.

Графиком производства работ (приложение № к госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ), установлен срок выполнения работ в течение третьего квартала 2009 года с завершением всех работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между в лице директора ФИО1 и в лице директора ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение работ по очистке на сумму 4 200 000 рублей.

При этом, по условиям заключенного подрядного договора, как генеральный подрядчик обязано было передать как субподрядчику техническую и проектно-сметную документацию на объект строительства.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах несмотря на непредоставление ему технического задания и проектно-сметной документации по объекту строительства, пользуясь имеющимися у него полномочиями руководителя , самовольно, без наличия каких-либо разрешений и согласований с органами управления лесным хозяйством и органами местного самоуправления, осуществил в пределах квартала 100 выдел 13, 22, 23, 24, 30 и в пределах квартала 100 выдел 34 поблизости от , строительство каналов, спрямляющих размерами 565 на 70 метров и 160 на 25 метров соответственно, проведя при этом незаконную рубку леса в пределах квартала 100 выдел 13, 22 и 24 .

В период до ДД.ММ.ГГГГ первый из начатых сооружением каналов, размером 565 на 70 метров, был закопан на первоначальном этапе строительства, а второй канал, размером 160 на 25 метров – введен в эксплуатацию.

Таким образом на реке Тверце были выполнены работы не предусмотренные проектной документацией и техническим заданием к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с должности начальника департамента, в соответствии с распоряжением Губернатора Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на Иванова Н.В. - заместителя начальника департамента - руководителя управления лесами департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, в связи с производственной необходимостью, до назначения начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, возложено исполнение обязанностей начальника .

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.В. приступил к исполнению обязанностей начальника , а значит был наделен полномочиями, предусмотренными Положением о и должностным регламентом начальника

В соответствии с Положением о , утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 11.07.2006 № 178-па (с изменениями от 06 декабря, 26 декабря 2006г., 25 июня, 28 августа 2007г., 2 апреля, 28 августа, 14 октября 2008г., 12, 31 марта 2009г), является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в области лесных и водных отношений, в области безопасности гидротехнических сооружений, связанных с использованием водных объектов и осуществлением природоохранных мероприятий (п.1.1.).

Основными задачами (п.2.1.), помимо прочих, являются: организация проведения на территории Тверской области единой политики в области природопользования, охраны окружающей среды, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды; профилактика, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

К числу основных функций относятся: осуществление функций государственного заказчика на выполнение работ и оказание услуг для нужд Департамента (п. 3.1.4.); предоставление водных объектов в пользование, осуществление мер по охране водных объектов и их частей, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Тверской области (п.3.4.3.).

Департамент возглавляет начальник, назначаемый на должность Губернатором Тверской области (п.5.1.). Начальник руководит деятельностью , несет персональную ответственность за выполнение возложенных на задач; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по определяет должностные обязанности и устанавливает степень ответственности заместителей, иных сотрудников за выполняемую работу; назначает и освобождает в установленном порядке от занимаемой должности сотрудников распоряжается финансовыми средствами утверждает и вносит изменения в штатное расписание принимает решение о моральном и материальном поощрении сотрудников утверждает положения и инструкции по направлениям работы структурных подразделений представляет заключает договоры, контракты, выдает доверенности (п.5.6.).

Согласно должностному регламенту начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, утвержденному Губернатором Тверской области Зелениным Д.В., начальник осуществляет непосредственное руководство работниками (п.1.4.). Начальник обязан знать и применять на практике законодательство РФ в сфере природопользования, законодательные акты Тверской области касающееся вопросов, отнесенных к компетенции (п. 2.3.). К должностным обязанностям начальника относятся (п. 3.1.):

- осуществление руководства деятельностью

- организация работы, направленной на профилактику, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

- обеспечение осуществления полномочий, представленных Тверской области в соответствии с действующим законодательством в части государственного управления водо-, недро- и лесопользованием, а также охраны окружающей среды и обеспечением экологической безопасности в пределах полномочий

- руководство подготовкой и проведением мероприятий природоохранного назначения, а также работ в области водо-, недро- и лесопользования,

- осуществление координации и контроля за деятельностью по выполнению возложенных на него функций.

Начальник имеет право, помимо прочего (п. 4.1.):

- назначать на должность и освобождать от должности работников

- в пределах своей компетенции осуществлять материальное и моральное стимулирование работников

- без доверенности действовать от имени , представлять его интересы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами заключать договора, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и иные счета.

- принимать решения в пределах своей компетенции,

- визировать документы в пределах своей компетенции.

Начальник несет ответственность (п. 5.1.): за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности и за причинение материального ущерба - в соответствии с действующим законодательством.

Начальник вправе самостоятельно принимать решения по вопросам определения соответствия представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты сведений, указанных в документах; исполнения соответствующего документа; передаче в соответствующее подразделение информации о выявленных нарушениях законодательства (п. 6.1.).

Таким образом, исполняя обязанности начальника , исходя из предоставленных ему полномочий, Иванов Н.В. был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций государственного органа исполнительной власти Тверской области, а также правами по подбору кадров, руководству коллективом, распоряжением финансовыми средствами, а значит являлся должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на не соответствующие проектно-сметной документации и техническому заданию к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в для подписания и перечисления денежных средств представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 200 000 рублей, в которых были указаны виды и объемы работ, фактически проведенных на , то есть не соответствующие по видам и объемам работ техническому заданию и проектной документации к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.По поручению исполняющего обязанности начальника Иванова Н.В., начальником отдела водо- и недропользования ФИО5 организован выезд работников отдела водо- и недропользования на участок для проверки работ, выполненных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлеченный для работы в отделе водо- и недропользования на основании гражданско-правового договора об оказании услуг, выехал на участок проведенных как исполнителем по госконтракту работ на и убедился, что данные работы выполнены не в соответствии с проектом и не в полном объеме, но соответствуют по составу представленному акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не завершены в полном объеме. По результатам проведенного ФИО4 выезда на объект строительства, сотрудниками отдела водо- и недропользования был подготовлен проект ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на подпись Иванову Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлено письмо за подписью Иванова Н.В. о неполном выполнении работ на реке Тверце с разъяснением, что в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, оплата выполненных работ может быть произведена только после полного выполнения всего объема работ.

ДД.ММ.ГГГГ в представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении всех замечаний по объекту .

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо отписано исполняющим обязанности начальника Ивановым Н.В. в отдел водо- и недропользования для контроля за устранением замечаний. При этом Ивановым Н.В., в нарушение п. 5.2. и 5.1.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель Заказчика для приемки выполненных работ, технического надзора и контроля за выполнением работ по госкконтракту и их качеством не назначался, поручений о проверке соответствия действительности указных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о полном объеме выполнения работ до подписания актов приемки выполненных на а также поручений по составлению акта приемки работ по объекту, не давалось. Вместо этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в , достоверно зная, что в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ № на участке были проведены работы по строительству канала, не соответствующие проектной документации и повлекшие незаконную рубку лесных насаждений, не обратившись к тексту государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому заданию и проектной документации к данному государственному контракту, не обсудив с подчиненными работниками ответственными за направление деятельности в рамках которого заключался государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о возможности, законности и обоснованности подписания представленных документов об исполнении данного государственного контракта, а значит ненадлежаще исполняя возложенные на него обязанности по должности начальника вследствие небрежного отношения к службе, подписал ранее представленные справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 200 000 рублей, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Тверской области была направлена заявка на кассовый расход № об оплате выполненных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на работ в сумме 2 940 000 рублей. При этом, Иванов Н.В. сам не принимал мер к расторжению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и не давал другим работникам поручений о принятии мер к расторжению госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращению в бюджет денежных средств в сумме 1 260 000 рублей, выплаченных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в соответствии с условиями п. 6.1. госконтракта, хотя должен был и мог это сделать согласно положениям ч. 5, ст. 9, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 1.1., п. 6.9., п. 13.1. и раздела 12 госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что работы на выполнены не в соответствии с проектной документацией.

На основании поступивших из Департамента документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Тверской области в пользу перечислены денежные средства в сумме 2 940 000 рублей. С учетом авансового платежа в сумме 1 260 000 рублей, полученного в соответствии с п. 6.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в виде аванса, на основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, необоснованно полученная по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составила 4 200 000 рублей.

Указанная сумма денежных средств поступила в ДД.ММ.ГГГГ из Федерального бюджета в бюджет Тверской области в виде субвенции на осуществление отдельных полномочий в области водных отношений и была зачислена на лицевой счет Департамента, выступающего в качестве бюджетополучателя.

В связи с изложенным, подписав ДД.ММ.ГГГГ представленные справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 200 000 рублей и санкционировав тем самым оплату выполненных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на реке Тверце работ, Иванов Н.В., вследствие небрежного отношения к службе нарушил требования:

- п. 2.3., п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.13. должностного регламента начальника предусматривающих обязанность начальника применять на практике законодательство РФ в сфере природопользования; организовывать работу, направленную на профилактику, выявление и пресечение правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды; обеспечивать осуществление полномочий в сфере государственного управления водо- и лесопользованием, а также охраны окружающей среды, предоставленных Тверской области в строгом соответствии с действующим законодательством;

- п. 1.1., п. 6.6., п. 6.9., п. 13.1. госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ № и технического задания к госконтракту, четко определяющих предмет госконтракта, устанавливающих необходимость выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, запрещающих Заказчику проводить оплату работ до момента проведения проверки выполненных работ, а также запрещающих Заказчику проводить оплату работ выполненных с изменением или отклонением от проекта, требующих оформления любых дополнений к госконтракту в письменном виде и в рамках действующего законодательства РФ;

- п. 5.2., 5.3 и 5.1.1. госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих обязанности Заказчика: назначить на объект своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ по настоящему контракту и их качеством; в случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, составить Двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их исполнения; осуществить приемку выполненных Подрядчиком работ путем составления акта, подписываемого сторонами;

- ч. 5, ст. 9, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающих категоричный запрет для Заказчика на изменение условий госконтракта, касающихся качества, технических характеристик работ, требований к результатам работ в случаях, если эти требования были указаны в конкурсной документации;

то есть имея реальную возможность исполнить свои должностные обязанности должным образом, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по должности начальника Департамента, что повлекло причинение Федеральному бюджету ущерба в крупном размере на общую сумму 4 200 000 рублей, выразившегося в расходовании денежных средств не в соответствии с положениями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №

Действия Иванова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 293 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения его к ответственности.

Защитником заявленное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Иванов ранее не признавал вину в инкриминируемом преступлении, настаивал на том, что не совершал преступления, им не были приняты меры к внесению денежных средств, вред не заглажен, тогда как денежные средства израсходованы не по целевому назначению.

Закрепив в ст.78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК Российской Федерации, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П.

С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия обвиняемого, в связи с чем в рамках реализации гарантируемых ст.ст.49 и 123 Конституции Российской Федерации прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод.

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия обвиняемого.

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, 27 ч.1 п.2 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при истечении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, не возражающего против такого прекращения.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ истечение сроков давности признается основанием освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения приговора, если подсудимый против этого не возражает.

Положения же ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимого.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года.

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому, подписание представленных ООО «Тех-Инвест» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 200 000 рублей и санкционирование тем самым оплаты выполненных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на работ, имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Иванов Н.В. обвиняется в совершении действий, которые в обвинительном заключении указаны как совершенные в период времени по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.293 ч.1УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истекли 2 года, необходимые для привлечения Иванова Н.В. к уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению Иванова Н.В. установлено, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, сроки давности уголовной ответственности за которое истекли, подсудимый согласен на прекращение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2.Копию настоящего постановления направить Иванову Н.В., Волжскому межрайонному природоохранному прокурору, представителю Федерального агентства водных ресурсов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья