Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, несовершеннолетний ФИО1дата года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158. статьи 158.1 УК РФ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. дата примерно в 07 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева <адрес> осознавая, что ранее он привлечен по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1, со стеллажа взял шоколад «R.SP. шок. КАК.ВАФ.мол.ву./ как 100г.» в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 09 копеек за единицу, шоколад «SNICKERS Батон.ЛЕС ОР шок. 81 г.», в количестве 3 штук стоимостью 48 рублей 32 копейки за единицу принадлежащее ООО «Агроторг» изъял и обратил в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 625 рублей 32 копейки. В продолжение своих преступных намерений, несовершеннолетний ФИО1, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на сумму 625 рублей 32 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шифоростов И.Н. заявил ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, в обоснование которого указал, что его подзащитный характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен. Жилищные условия, в которых проживает ФИО1 являются благоприятными. Также совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поэтому исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия, а именно передачу под надзор родителей.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, законный представитель подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о применении в отношении подсудимых принудительных мер воспитательного воздействия, просили прекратить производство по уголовному делу, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 предоставил письменное заявление, указав, что материальных претензий к подсудимому А. С. не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении в отношении подсудимого принудительных мер воспитательного воздействия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст._431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Верховный суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» обращает внимание на то, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Преступление, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом признано, что исправление несовершеннолетнего ФИО1 может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом суд принимает во внимание согласие подсудимого ФИО1, его законного представителя и защитника на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и расценивает его как согласие на прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

При разрешении вопроса о мерах воспитательного воздействия, которые следует назначить подсудимым, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуются положительно по месту жительства, ущерб заглажен.

Обсудив данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд считает справедливым и соответствующим интересам несовершеннолетнего подсудимого, соизмеримым как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, соответствующим интересам потерпевшего, применить в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 меру воспитательного воздействия, предусмотренную пунктом «б» части 2 статьи 90 УК РФ, а именно: передача под надзор родителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 254-256, 431 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 1 год.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А.Н. Бондаренко