Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мараховского В.А. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мараховский В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мараховский В.А. согласно п. 4 Решения № 1 единого участника общества с ограниченной ответственностью «Роял Агро» (далее по тексту ООО «Роял Агро») от 19.08.2014 назначен директором ООО «Роял Агро» (-, юридический адрес: -), общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России - по -, внесено в Единый государственной реестр юридических лиц 03.09.2014 за основным государственным регистрационным -, основной вид деятельности: оптовая торговля семенами, кроме масленичных семян.

В соответствии п. 6 Решения № 1 единого участника ООО «Роял Агро» Мараховский В.А. является лицом, на которое возложена обязанность и ответственность за ведение бухгалтерского учета ООО «Роял Агро».

В соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового кодекса РФ, ст.ст.6-7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету (бухгалтерская отчетность организации), утвержденного Приказом Минфина РФ № 43Н от 06.06.1999, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденного Приказом Минфина РФ № 99Н от 31.10.2000, как руководитель организации-налогоплательщика Мараховский В.А. обязан: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащею уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета, всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так Мараховский В.А., являлся лицом, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и другой финансовой и налоговой отчетности ООО «Роял Агро». Как руководитель организации-налогоплательщика, применяющей общую систему налогообложения, являющейся юридическим лицом и самостоятельным плательщиком налогов и сборов, достоверно осознавал свою ответственность за финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия, состояние и правильность бухгалтерского учёта, своевременное предоставление налоговых деклараций в налоговый орган, в том числе, за своевременность и правильность начисления, уплаты налогов в бюджет, за уклонение от уплаты налогов с организации.

Мараховский В.А. в период с 01.10.2016 по 26.09.2017, находясь на территории г. Армавир Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, достоверно осознавая свою ответственность за финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия, состояние и правильность бухгалтерского учёта, своевременное предоставление налоговых деклараций в налоговый орган, в том числе, за своевременность и правильность начисления, уплаты налогов в бюджет, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, формировал недостоверную бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

В период времени с 01.10.2016 по 26.09.2017, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено у Мараховского В.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, так Мараховский В.А. реализуя свой единый преступный умысел, действуя в нарушение статей: 166 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставки процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующее налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, грубо нарушая п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых, объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Действуя в нарушении ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 ст.171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено, ст.171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Нарушая положения ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, первичной документации лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащею уплате в бюджет, вычет сумм налога начисленных поставщиком, директор ООО «Роял Агро» Мараховский В.А., находясь на территории муниципального образования г. Армавир, Краснодарского края, в период времени с 01.01.2017 по 24.01.2017, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2016 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет РФ составляет 47 576 рублей, не исчислив и не указав сведения о сумме НДС в 648 268 рублей.

Продолжая свой преступный умысел Мараховский В.А. находясь на территории муниципального образования -, в период времени с - по - предоставил Г, неосведомленной об его преступных намерениях, содержащею заведомо ложные сведения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2016 года, для направления в Межрайонную инспекцию ФНС России - по - по адресу: -. В свою очередь Г неосведомленная о преступных намерениях Мараховского В.А., - направила содержащую заведомо ложные сведения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2016 года, в Межрайонную инспекцию ФНС России - по - по адресу: -.

Он же директор ООО «Роял Агро» Мараховский В.А., действуя в целях реализации единого преступного умысла, находясь на территории муниципального образования г. Армавир, Краснодарского края, в период времени с 01.04.2017 по 18.04.2017, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет РФ составляет 340 763 рубля, не исчислив и не указав сведения о сумме НДС в 5 567 521 рублей.

Продолжая свой преступный умысел Мараховский В.А. находясь на территории муниципального образования -, в период времени с - по - предоставил Г, неосведомленной об его преступных намерениях, содержащею заведомо ложные сведения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года, для направления в Межрайонную инспекцию ФНС России - по - по адресу: -. В свою очередь Г неосведомленная о преступных намерениях Мараховского В.А., - направила содержащую заведомо ложные сведения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года, в Межрайонную инспекцию ФНС России - по - по адресу: -.

Он же директор ООО «Роял Агро» Мараховский В.А., действуя в целях реализации единого преступного умысла, находясь на территории муниципального образования г. Армавир, Краснодарского края, в период времени с 01.07.2017 по 25.07.2017, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2017 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет РФ составляет 109 285 рублей, не исчислив и не указав сведения о сумме НДС в 226 035 рублей.

Продолжая свой преступный умысел Мараховский В.А. находясь на территории муниципального образования -, в период времени с - по - предоставил Г, неосведомленной об его преступных намерениях, содержащею заведомо ложные сведения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года, для направления в Межрайонную инспекцию ФНС России - по - по адресу: -. В свою очередь Г неосведомленная о преступных намерениях Мараховского В.А., - направила содержащую заведомо ложные сведения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2017 года, в Межрайонную инспекцию ФНС России - по - по адресу: -.

Однако, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Роял Агро» сумма налога, на добавленную стоимость, подлежащая вычету от финансово-хозяйственных операций с ООО «Селена» за четвертый квартал 2016 года, первый, второй кварталы 2017 года документально не подтвердилась.

В результате указанных умышленных, преступных действий Мараховский В.А. в период деятельности в должности директора ООО «Роял Агро» за четвертый квартал 2016 года, первый, второй кварталы 2017 года, в предусмотренные законодательством сроки, то есть до 25.09.2017года, уклонился от уплаты налогов на общую сумму 6 441 824 рубля, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате составляет 84,23 процента, то есть более 25 процентов от суммы налогов подлежащих уплате, что является согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ крупным размером.

В судебном заседании адвокатом Крючковым А.С., действующим в защиту прав и интересов подсудимого Мараховского В.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мараховского В.А. по ч.1 ст.199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Против удовлетворения требований заявленных в гражданском иске возражал, указывая, что по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку по делу не проводилась налоговая экспертиза.

Подсудимый Мараховский В.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является прекращением производства по делу по не реабилитирующему основанию и последствия этого ему известны. Полагал, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты.

Подсудимому Мараховскому В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Мараховского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 199 УК РФ. Заявленный гражданский иск поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию - истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, в котором обвиняется Мараховский В.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного Мараховскому В.А. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено 25.07.2017 года.

Сроки привлечения Мараховского В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Мараховский В.А. настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Суд считает необходимым освободить Мараховского В.А. от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу прокурором заявлен гражданский иск. Данный иск не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, поскольку подсудимым и его защитником заявлено о необходимости производства дополнительных расчетов, поскольку по делу не проводилась налоговая экспертиза.

Согласно ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ст. 309 УПК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мараховского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие основания, ход и результаты оперативно –розыскных мероприятий, проведенных в отношении директора ООО «РоялАгро», находящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу оставить там же; документы изъятые в ходе выемки - в ООО СХП «Надежда» по адресу: -; в ходе выемки - в ООО «Группа СК» по адресу: -; в ходе выемки - в СПК Колхоз «Чугуеувский» по адресу: -; в ходе выемки - в СПК Колхоз «Победа» по адресу: -; в ходе выемки - в ООО СХП «Садовое» по адресу: -А, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Лахова И.В. пдпись приговор вступил в законную силу 13.08.2019