Гражданский кодекс часть 1

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Т.И., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. При этом если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, является оконченным при наступлении общественно опасных последствий в виде ущерба, как это определяет доктрина для квалификации преступлений с материальным составом. При этом моментом окончания хищения, в том числе, путем мошенничества, является момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действия или бездействия виновного лица, направленного на хищение данного имущества. Если же данные действия начаты в одном месте, а закончены в другом, местом совершения преступления будет считаться место их окончания. Эти выводы полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 152 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, которые по смыслу территориальной подследственности и подсудности определяют место преступления именно как общественно опасного деяния, а не как место наступления его общественно опасных последствий.

Иное толкование данных положений, в том числе с опорой на ч. 1 ст. 29 УК РФ, приводило бы к тому, что подследственность и подсудность уголовных дел о преступлениях с материальным составом определялись бы местом наступления последствий, а не местом совершения общественно опасного деяния.

Согласно обвинительному заключению все инкриминируемые преступления ФИО1 совершены в момент его нахождения в <адрес>, когда обвиняемый, имеющий на руках банковские карты с доступом к банковскому счету, фактически стал обладателем похищенных денежных средств, а значит, получил реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, Сибайский городской суд РБ не может принять данное уголовное дело к своему производству и рассмотреть его по существу, поскольку это противоречит приведенным выше требованиям уголовно-процессуального закона и нарушает конституционное право обвиняемого, а значит, уголовное дело подлежит направлению по подсудности.

Учитывая, что местом совершения всех преступлений в обвинительном заключении указано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмень.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.И. Буранкаев