Гражданский кодекс часть 1

Шибаевой Александры Анатольевны, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, Шибаева А.А. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в <адрес> д.<адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев, тайно, из корыстных побуждений похитила активированную кредитную карту «Ренессанс Кредит MasterCard» №, принадлежащую ФИО6, на счету которой находилось 70000 рублей, а так же золотые украшения, принадлежащие ФИО5: золотые серьги стоимостью 8600 рублей, золотые детские серьги стоимостью 2100 рублей, позолоченные серебряные серьги стоимостью 1500 рублей, цепочку серебряную с серебряным кулоном стоимостью 800 рублей. После этого, Шибаева А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в различных магазинах и на автозаправках <адрес>, приобрела различные товароматериальные ценности по безналичному расчету по указанной кредитной карте на общую сумму 69864 рубля 48 коп.. В результате чего, Шибаева А.А., похищенное обратила в свою собственность, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 69864 рубля 48 коп..

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: не указано место и время совершения преступления.

Подсудимая в судебном заседании по указанному вопросу своё мнение не высказала, пояснив, что с принадлежащей ФИО6 кредитной карты она похищала денежные средства расплачиваясь в магазине Мегамарт в <адрес>, а также на заправках Лукойл в <адрес>.

Защитник считает возможным рассмотреть уголовное дело в Ярковском районном суде <адрес>.

Потерпевшие пояснили, что для них имеет значение не место рассмотрения дела, а возмещение материального ущерба.

Прокурор в судебном заседании полагала, что местом совершения преступления является д.<адрес>, именно данное место указано в обвинительном заключении.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительного заключения, подсудимой вменено хищение денежных средств ФИО6, путем использования кредитной карты потерпевшего. При этом органами предварительного расследования способ совершения хищения указан следующим образом: «…Шибаева А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в различных магазинах и на автозаправках <адрес>, приобрела различные товароматериальные ценности по безналичному расчету по указанной кредитной карте … ».

Указанное преступление, согласно описанному органами предварительного расследования способу его совершения, является продолжаемым.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

Поскольку в обвинительном заключении не указано где и когда подсудимая расплачивалась кредитной картой потерпевшего, тем самым совершая хищения денежных средств потерпевшего, суд полагает, что время и место совершения преступления в обвинительном заключении не указано.

Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поэтому само по себе похищение кредитной карты не является совершением хищения денежных средств с данной кредитной карты. Следовательно местом окончания совершения вменённого подсудимой преступления не может быть указанный в обвинительном заключении адрес: <адрес> д.<адрес>, где по мнению следствия подсудимой была похищена кредитная карта потерпевшего.

Выявленное нарушение не может быть устранено судом и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как не позволяет определить подсудность уголовного дела.

Именно место окончания продолжаемого преступления, в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ определяет территориальную подсудность уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья вправе по собственной инициативе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Шибаевой Александры Анатольевны, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Ярковского района Тюменской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Шибаевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья