Гражданский кодекс часть 1

Веселовой В. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> - <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Веселова В.С. в период времени с <дата> по <дата> (точная дата не установлена), работая продавцом в магазине «Ярославский бройлер» ИП ФИО на основании трудового договора от <дата> и согласно должностных обязанностей продавца-кассира от <дата>. обязанная следить за качеством и сроками реализуемых товаров, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, умышленно, с целью извлечения выгоды имущественного характера, осознавая, что осуществляет хранение в целях сбыта продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к последствиям своих действий, хранила в целях сбыта на прилавке: «шницель натуральный» массой 612 грамм с истекшим сроком реализации и «набор для супа» массой 846 грамм с истекшим сроком реализации, которые согласно заключения эксперта ..... от <дата>. не соответствуют требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утверждённых решением комиссии Таможенного Союза от <дата>. ..... по микробиологическим показателям, не отвечают установленным гигиеническим нормативам безопасности, являются некачественными, непригодными для употребления и могут быть опасными для здоровья человека при употреблении внутрь в связи с тем, что могут вызывать желудочно-кишечные расстройства, пищевое отравление. <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Веселова В.С., работая продавцом в магазине «Ярославский бройлер» ИП ФИО на основании трудового договора от <дата>. и согласно должностных обязанностей продавца-кассира от <дата>. обязанная следить за качеством и сроками реализуемых товаров, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> умышленно, с целью извлечения выгоды имущественного характера, осознавая, что осуществляет хранение в целях сбыта и сбыт пищевых продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к последствиям своих действий, продала за 65 рублей 90 копеек участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 пищевой продукт «набор для супа» массой 846 грамм с истекшим сроком реализации, который согласно заключения эксперта ..... от <дата>. не соответствует требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением комиссии Таможенного союза от <дата>. ..... по микробиологическим показателям, не отвечают установленным гигиеническим нормативам безопасности, являются некачественными, непригодными для употребления и могут быть опасными для здоровья человека при употреблении внутрь в связи с тем, что могут вызвать желудочно-кишечные расстройства, пищевое отравление.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Веселова В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. Защитник Селецкая Т.Н. ходатайство подзащитной поддержала.

В судебном заседании подсудимая Веселова В.С. и ее защитник Селецкая Т.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ поддержали и указали, что все основания для удовлетворения его судом имеются, поскольку подсудимая Веселова В.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, до возбуждения уголовного дела призналась в совершении преступления, раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление небольшой тяжести, от ее действий каких-либо тяжких последствий не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Тихомиров И.Н. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку является правом суда, а не обязанностью, а прекращение уголовного дела не будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой Веселовой В.С. и ее защитника Селецкой Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Веселова В.С. признала свою вину в содеянном до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), раскаялась в совершении деяния. В ходе предварительного следствия своей позиции не меняла. Веселова В.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести. От её действий каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан не наступило. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывал положительные характеристики Веселовой В.С. как по месту жительства, так и по месту новой работы. (л.д. 110, 112). Кроме того, в судебном заседании она указала, что сделала для себя выводы из происшедшего и впредь такого себе не позволит.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Веселовой В.С., поскольку вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст. 75 УКРФ, ст.28,254 п.3 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Веселовой В. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Веселовой В.С. - отменить.

Вещественное доказательство - две денежные купюры достоинством 50 рублей вернуть законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить Веселовой В.С., прокурору Антроповского района Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток.

Судья В.С. Копалыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а