Гражданский кодекс часть 1

Шалаев И.А. обвиняется в том, что он, проживая по адресу: <адрес>,
<адрес>, в один из дней августа 2013 года, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» собственноручно изготовил путем засыпания пороха и дроби, вбивания капсюля в гильзы, <данные изъяты>

Подсудимый Шалаев И.А. и адвокат Белик Н.П. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Шалаев И.А. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с добровольной выдачей боеприпасов, так как он добровольно выдал сотрудникам полиции, изготовленные им патроны, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывал в ходе расследования активное способствование, просил провести предварительное слушание в его отсутствие. О дате, времени и месте проведения предварительного слушания Шалаев И.А. уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о проведении предварительного слушания в его отсутствие, суд на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ провел предварительное слушание в отсутствие подсудимого.

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав адвоката, государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить производство по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 12.03.2002 (в ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», следует, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

В ходе предварительного слушания установлено, что Шалаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции – заместителю начальника (по оперативной работе) МО МВД «Каргасокский» Ф. изготовленные им <данные изъяты>, что подтверждается рапортом заместителя начальника (по оперативной работе) МО МВД «Каргасокский» (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шалаев И.А. добровольно выдал гладкоствольное ружье «<данные изъяты>, указав место их хранения, а также протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Анализируя исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется добровольная сдача Шалаевым И.А. изготовленных им патронов, поскольку об их нахождении у Шалаева И.А. сотруднику полиции достоверно известно не было, следственные действия по их обнаружению и изъятию сотрудником полиции не проводились; Шалаев И.А. в добровольном порядке указал на место хранения боеприпасов и выдал их.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд считает возможным освободить Шалаева И.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 223 УК РФ, а уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекратить.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 28 УПК РФ Шалаеву И.А. разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалаева Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шалаева Игоря Анатольевича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – разукомплектованные патроны 16 калибра в количестве 15 штук уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда в течение 1 года после вступления постановления в законную силу.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов