Гражданский кодекс часть 1

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Черкесова В.Ж., представителя потерпевшего ФИО4 и старшего следователя 316 военного следственного отдела лейтенанта юстиции Ж.В.СА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление указанного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО3, родившегося 29апреля 1996 г. в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, проживающего по адресу: КБР, <...>, студента 2 курса Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М.Кокова, проходившего военную службу по призыву в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со средним общим образованием, холостого, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УКРФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд ходатайству и материалам дела органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его заявлению управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в г. Нальчике (далее УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике) была назначена и производилась социальная выплата – пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней на период обучения по очной форме в Кабардино-Балкарском государственном аграрном университете им В.М.Кокова.

В связи с прохождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной службы по призыву ФИО3 по его заявлению с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен академический отпуск.

Однако, зная о том, что на период прекращения обучения по очной форме в связи с прохождением военной службы, он не имел права на получение социальной выплаты, ФИО3 не сообщил в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г.Нальчике об указанном обстоятельстве, в связи с чем, незаконно получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальную выплату в размере 104165руб., чем потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Подозреваемый ФИО3 и защитник Черкесов заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО3 показал, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Следователь ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому судебного штрафа, а представитель потерпевшего ФИО4 заявил о согласии с указанным ходатайством и о возмещении ФИО3 причиненного ущерба.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему судебный штраф.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76² УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести. Подозреваемый возместил потерпевшему материальный ущерб, что следует из находящихся в деле чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76² УК РФ и ст. 25¹ УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104⁵ УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 316 военного следственного отдела лейтенанта юстиции ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25¹ УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подозреваемого ФИО3, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Черкасов