Гражданский кодекс часть 1

Ромашка К.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, ..., работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Установил:

Ромашка К.В., являясь на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Донецка К.Р.В.. № ... от ... «О приеме на работу Ромашка К.В.», директором Муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток», т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, в период времени с ... по ..., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так, Ромашка К.В., на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Донецка К.Р.В.. № ... от ... «О приеме на работу Ромашка К.В.», был назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» (далее МУП «Исток»). В соответствии с п. 5.1 Устава МУП «Исток», утвержденного Заместителем главы Администрации города по ЖКХ, транспорту и связи АЖ.Ю,..., директор МУП «Исток» Ромашка К.В. являлся единоличным исполнительным органом Предприятия, уполномоченным в соответствии с Уставом самостоятельно решать вопросы руководства текущей деятельностью предприятия, отнесенные к его компетенции Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; для реализации своей компетенции издавать приказы (распоряжения) и давать указания; обладающим в соответствии с трудовым договором № ... от ... правом самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; открывать в банках расчетные и другие счета; определять и утверждать структуру предприятия и его штатный состав; осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, иметь права и нести обязанности работодателя в соответствии с трудовым законодательством; применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия; обязанный добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных для предприятия показателей экономической эффективности деятельности предприятия и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции; руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором; не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия; обеспечивать сохранность и целевое использование имущества предприятия; обеспечивать и соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка предприятия; обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, областной и местный бюджет, внебюджетные фонды; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме; обеспечивать использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств; представлять отчетность о работе предприятия в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 25 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7, 1.8, 3.5, 3.8, 3.9 Устава МУП «Исток», предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в банках. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам муниципального образования «Город Донецк», а муниципальное образование «Город Донецк» не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Источниками формирования имущества предприятия являются: имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, доходы предприятия от его деятельности, заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций, целевое бюджетное финансирование, дотации, иные источники, не противоречащие законодательству РФ. Прибыль предприятия используется в соответствии с Программой деятельности Предприятия в следующих целях: покрытие расходов предприятия, формирование доходов местного бюджета, формирование фондов предприятия. Предприятие распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукции (кроме случаев, установленных законодательными актами Российской Федерации), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации, Ростовской области и нормативно-правовыми актами города Донецка Ростовской области налогов и других платежей и перечисления в местный бюджет части прибыли Предприятия, в соответствии с программой деятельности Предприятия.

Так, Ромашка К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм и желание приукрасить действительное положение в МУП «Исток», достоверно зная о тяжелом финансовом положении МУП «Исток», а именно о наличии у предприятия задолженностей по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации, о том, что расходы значительно превышали доходы предприятия за иные периоды, совершил действия объективно противоречащие задачам и требованиям, предъявляемым к нему как к руководителю муниципального унитарного предприятия, действуя умышленно, в нарушение и п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8 трудового договора № ... от ... (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от ...), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов общества и государства, выразившегося в дезорганизации нормальной работы муниципального унитарного предприятия, в части нарушения требований положений 4.1 и 4.6 Коллективного договора МУП «Исток» на ... годы, подписанного директором МУП «Исток» Ромашка К.В. и председателем Совета трудового коллектива Ч.С.В.. ..., об оплате труда работников из фонда потребления, входящего в себестоимость реализуемой продукции и прибыли, оставшейся на предприятии, применении на предприятии повременно-премиальной оплаты труда, предусматривающей оплату труда работнику в соответствии с его квалификацией и количеством отработанного времени, оплаты труда каждого работника в зависимости от его личного вклада, а также необоснованном отчислении на имя А.В.С.. взносов в Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также налога на доходы физических лиц на имя А.В.С. в Федеральную налоговую службу России.

Реализуя свой преступный умысел, Ромашка К.В., в конце ... года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ... осознавая, что является непосредственным руководителем помощника руководителя МУП «Исток» А.В.С.., и используя то обстоятельство, что последняя находится в его прямом подчинении, предложил А.В.С.. оформить на ее имя совмещение должностей помощника руководителя и диспетчера по автотранспорту с ... Получив отказ А.В.С.. ввиду ее неосведомленности и некомпетентности в выполнении работ по должности диспетчера по автотранспорту, Ромашка К.В. убедил А.В.С.., что фактически она обязанности диспетчера по автотранспорту исполнять не будет, а начисленные на ее имя за совмещение должностей денежные средства она должна передавать ему для последующей траты на нужды предприятия, и в созданной ситуации, обусловленной отношениями подчиненности, получил согласие А.В.С.. на оформление совмещения.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в целях обеспечения латентного характера своих противоправных действий, Ромашка К.В., используя свои служебные полномочия, в конце ... года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ... осознавая, что является непосредственным руководителем специалиста по кадрам МУП «Исток» К.Т.В. и используя то обстоятельство, что последняя находится в его прямом подчинении, дал устное указание К.Т.В.. о подготовке служебной записки о совмещении А.В.С.. должностей помощника руководителя и диспетчера по автотранспорту с ....

К.Т.В.. в силу служебной зависимости от Ромашка К.В., вынужденная исполнять требования и указания директора, ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ... подготовила служебную записку о возможности совмещения А.В.С.. с ее согласия должностей помощника руководителя и диспетчера по автотранспорту с ... и производстве доплаты за совмещение должностей в размере 50 % от оклада диспетчера по автотранспорту 12 199,76 рублей (с учетом премии 40 %), с которой ознакомила А.В.С.., и представила на рассмотрение директору МУП «Исток» Ромашка К.В.. По результатам рассмотрения служебной записки директором МУП «Исток» Ромашка К.В. ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно время в ходе следствия не установлено, в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ..., наложена резолюция «О К».

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в целях обеспечения латентного характера своих противоправных действий, Ромашка К.В., используя свои служебные полномочия, ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ... осознавая, что является непосредственным руководителем специалиста по кадрам МУП «Исток» К.Т.В.., и используя то обстоятельство, что К.Т.В. находится в его прямом подчинении, дал устное указание К.Т.В.. о подготовке приказа «О совмещении должностей».

К.Т.В.. в силу служебной зависимости от Ромашка К.В., вынужденная исполнять требования и указания директора, ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ..., подготовила приказ № ... от ... «О совмещении должностей», согласно которому помощнику руководителя А.В.С.. с ее согласия поручено исполнение обязанностей диспетчера по автотранспорту с ..., выполнение дополнительного объема работы в течение установленной трудовым договором продолжительности рабочего дня наряду со своей основной работой, установлена доплата за совмещение должностей в размере 50 % от оклада диспетчера по автотранспорту 12 199,76 рублей (с учетом премии 40 %), который представила на рассмотрение директору МУП «Исток» Ромашка К.В.

По результатам рассмотрения приказа, Ромашка К.В. ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете МУП «Исток», расположенном по адресу: ... подписал, т.е. издал приказ № ... от ... «О совмещении должностей», с которым А.В.С. была ознакомлена под роспись.

На основании изданного директором МУП «Исток» Ромашка К.В. приказа № ... от ... «О совмещении должностей», сотрудниками бухгалтерии МУП «Исток», не осведомленными о преступных действиях Ромашка К.В., на имя А.В.С.. производились начисления за совмещение должностей, а также отчисления на ее имя обязательных налогов и сборов.

В соответствии с п. 4.34 Коллективного договора МУП «Исток» на ... годы выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа.

По указанию директора МУП «Исток» Ромашка К.В. денежные средства А.В.С.. передавались ему наличными один раз в месяц после перечисления заработной платы в конце месяца в течение двух рабочих дней.

Так, в ... года за совмещение должности диспетчера по автотранспорту А.В.С.. начислено 6 099,88 рублей, из которых удержано НДФЛ на сумму 793 рубля. Таким образом, выплате подлежали 5 306,88 рублей, которые на основании платежной ведомости № ... от ... выданы в кассе МУП «Исток», платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., перечислены с расчетного счета МУП «Исток» № ..., открытого в Филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк», на банковский счет № ... открытый на имя А.В.С.. в Ростовском отделении № ... ПАО «Сбербанк России». Действуя по указанию директора МУП «Исток» Ромашка К.В., А.В.С. в период времени с ... по ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете директора МУП «Исток», расположенном по адресу: ..., передала наличные денежные средства в сумме 5 306,88 рублей Ромашка К.В.

В ... года за совмещение должности диспетчера по автотранспорту А.В.С. начислено 6 099,88 рублей, из которых удержано НДФЛ на сумму 793 рубля. Таким образом, выплате подлежали 5 306,88 рублей, которые на основании платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., перечислены с расчетного счета МУП «Исток» № ..., открытого в Филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк», на банковский счет № ..., открытый на имя А.В.С.. в Ростовском отделении № ... ПАО «Сбербанк России». Действуя по указанию директора МУП «Исток» Ромашка К.В., А.В.С.. в период времени с ... по ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете директора МУП «Исток», расположенном по адресу: ..., передала наличные денежные средства в сумме 5 306,88 рублей Ромашка К.В.

В ... года за совмещение должности диспетчера по автотранспорту А.В.С.. начислено 6 099,88 рублей, из которых удержано НДФЛ на сумму 793 рубля. Таким образом, выплате подлежали 5 306,88 рублей, которые на основании платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., перечислены с расчетного счета МУП «Исток» № ..., открытого в Филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк», на банковский счет № ..., открытый на имя А.В.С. в Ростовском отделении № ... ПАО «Сбербанк России». Действуя по указанию директора МУП «Исток» Ромашка К.В., А.В.С. в период времени с ... по ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете директора МУП «Исток», расположенном по адресу: ..., передала наличные денежные средства в сумме 5 306,88 рублей Ромашка К.В.

В ... года за совмещение должности диспетчера по автотранспорту А.В.С. начислено 4 405,47 рублей, из которых удержано НДФЛ на сумму 573 рубля. Таким образом, выплате подлежали 3 832,47 рублей, которые на основании платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., платежного ордера № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., перечислены с расчетного счета МУП «Исток» № ..., открытого в Филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк», на банковский счет № ... открытый на имя А.В.С.. в Ростовском отделении № ... ПАО «Сбербанк России». Действуя по указанию директора МУП «Исток» Ромашка К.В., А.В.С. в период времени с ... по ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете директора МУП «Исток», расположенном по адресу: ..., передала наличные денежные средства в сумме 3 832,47 рублей Ромашка К.В.

В ... года за совмещение должности диспетчера по автотранспорту А.В.С.. начислено 6 099,88 рублей, из которых удержано НДФЛ на сумму 793 рубля. Таким образом, выплате подлежали 5 306,88 рублей, которые на основании платежного поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., инкассового поручения № ... от ... и выписки из ведомости в банк от ..., перечислены с расчетного счета МУП «Исток» № ... открытого в Филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк», на банковский счет № ... открытый на имя А.В.С.. в Ростовском отделении № ... ПАО «Сбербанк России». Действуя по указанию директора МУП «Исток» Ромашка К.В., А.В.С. в период времени с ... по ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, т.е. в рабочее время, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете директора МУП «Исток», расположенном по адресу: ... передала наличные денежные средства в сумме 5 306,88 рублей Ромашка К.В.

Таким образом, в период с ... по ... директор МУП «Исток» Ромашка К.В., руководствуясь иной личной заинтересованностью, злоупотребил возложенными на него должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившееся в завладении принадлежащими МУП «Исток» денежными средствами в сумме 25 059,99 рублей, необоснованном перечислении на имя А.В.С.. страховых взносов в Пенсионный Фонд России в сумме 6337,13 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1469,08 рублей, Фонд социального страхования в сумме 835,36 рублей, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве в сумме 57,61 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 3745 рублей, а всего денежных средств МУП «Исток» на сумму 37 504,17 рублей, которые могли быть израсходованы на первоочередные нужды предприятия, такие как погашение задолженностей предприятия по налогам и сборам, выплата заработной платы, премий, а также в нарушении нормальной работы муниципального унитарного предприятия, создании тем самым неблагоприятных условий труда в муниципальном унитарном предприятии, необоснованном возложении обязанностей диспетчера по автотранспорту на иных лиц без начисления им доплат.

Органами предварительного расследования действия Ромашка К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Защитник адвокат Горбанева С.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого Ромашка К.В.

Подсудимый Ромашка К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ признал полностью, просил удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначить судебный штраф.

Представитель потерпевшего Б.Ж.В.. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ромашка К.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Донецка Цховребова А.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым Ромашка К.В. совершено преступление коррупционной направленности и представляет повышенную общественную опасность.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п. 16.1 Постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года N 650-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257- О, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По смыслу положений ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему и заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из представленных материалов следует, что предъявленное Ромашка К.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Ромашка К.В. на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме, по месту жительства и по месту работы Ромашка К.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, а также совершил пожертвования денежных средств на благотворительную деятельность в благотворительный фонд «Ника» и за активную жизненную позицию и оказание помощи благотворительному Фонду «Ника» награжден благодарственным письмом.

Указанные действия подсудимого Ромашка К.В., принятые им для заглаживания вреда, а именно, возмещение вреда в денежной сумме в полном объеме, свидетельствует о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного и позволяющие освободить Ромашка К.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый Ромашка К.В. не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Суд не может согласиться с доводам стороны обвинения, согласно которым уголовное дело не подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым Ромашка К.В. совершено преступление коррупционной направленности и представляет повышенную общественную опасность, как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступлений и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен вред. При этом, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, решая в данном конкретном случае, принимая во внимание характеристику личности Ромашка К.В. его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что с учетом его действий по возмещению полученных в результате совершения преступлений денежных средств, степень общественной опасности совершенного им преступления значительно снизилась, вредные последствия были нейтрализованы, а причиненный его действиями вред общественным отношениям, исходя из особенностей предмета преступного посягательства, заглажен, и считает возможным уголовное дело в отношении Ромашка К.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом положений п. 7.1 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 29.11.2016 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Ромашка К.В. преступления, имущественное и семейное положения подсудимого и членов его семьи.

Руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

Постановил:

Ходатайство защитника адвоката Горбаневой С.И. о прекращении уголовного дела в отношении Ромашка К.В. и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ромашка К.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Ромашка К.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить Ромашка К.В. судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать Ромашка К.В. представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ромашка К.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Штраф, назначенный Ромашка К.В. подлежит оплате по следующим реквизитами: ....

Меру пресечения Ромашка К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела (т.3 л.д.117-122, т.3 л.д.133-134, т.3 л.д. 123-132, т. 3 л.д.136-138, т.3 л.д.204-211, т.3 л.д.212,т.2 л.д.49-185, т.3 л.д.1-15, т.3 л.д. 157- 173) хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Куканова