Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего - судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора Челябинского гарнизона Центрального военного округа ФИО2, заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону Центрального военного округа Лепёшкина И.М., подозреваемого Авдеева Е.А., защитника обвиняемого Авдеева Е.А. – адвоката ФИО4, действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ЦВО Лепёшкина И.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении: АВДЕЕВА Евгения Андреевича, <данные изъяты> по <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Авдеев Е.А. подозревается в даче взятки в размере 90 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела кадров филиал ВУНЦ ВВС «ВВА», через посредников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в феврале 2021 года, находясь на остановке общественного транспорта «ЧВВАКУШ» в Курчатовском районе г.Челябинска.

В судебном заседании руководитель военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева Е.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

Подозреваемый Авдеев Е.А. и его защитник – адвокат ФИО4, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражали.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону Лепёшкина И.М., указав, что с учётом характера преступления, объекта посягательства, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Авдеева Е.А. с назначением меры уголовно-правового характера не имеется.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.442.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа возможно именно при наличии двух условий: совершение преступления небольшой или средней тяжести и возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом, на что также указано в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Защитником и его подзащитным действительно представлены документы, подтверждающие, что Авдеев Е.А. сделал благотворительный взнос в фонд пожертвования Константина Хабенского на сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.762 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Между тем, суд полагает, что указанные действия не могут рассматриваться как заглаживание причиненного вреда, поскольку состав преступления, в совершении которого подозревается Авдеев Е.А., нематериальный и объектом его являются общественные интересы государства в целом и интересы государственной службы.

Преступление, предусмотренное ст.291 УК Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за дачу взятки, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относимое к ФИО7 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против государственной власти».

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений, дестабилизируется работа публичного аппарата власти и управления, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, в обществе подрываются авторитет публичной власти и уверенность граждан в защищенности их законом и государством.

Кроме того, исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения суд должен учитывать не только формальные признаки, позволяющие прекратить уголовное дело, но и существо преступления, в котором лицо обвиняется, его личность и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращении уголовного дела либо отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Авдеев Е.А., посягающего на общественные интересы государства в целом и интересы государственной службы, прекращение уголовного дела с назначением штрафа является невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

отказать заместителю руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону Лепёшкину И.М. в удовлетворении ходатайства, о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева Евгения Андреевича, возбужденного в отношении него по части 2 ст.291 УК Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела в отношении Авдеева Евгения Андреевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.291 УК Российской Федерации, возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону.

Иную меру процессуального принуждения Авдееву Е.А., в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: В.Ю. Каравайцев