Гражданский кодекс часть 1

по настоящему уголовному делу председательствующий судья участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний привлечён по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В указанном постановлении дана оценка обстоятельствам, которые взаимосвязаны по настоящему уголовному делу с обвинением и подлежат доказыванию в рамках настоящего уголовного дела.

В связи с изложенным, председательствующим по уголовному делу поставлен вопрос о самоотводе.

Государственный обвинитель Фатьянов И.П., подсудимый ФИО1 и его защитник Ахматханов А.А. согласились с самоотводом судьи.

Выслушав мнение сторон, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагаю принять следующее решение.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Положения ст. 63 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, решение по этому же делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении преступления, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного судом наказания ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавших с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

При таких обстоятельствах, один и тот же судья не вправе повторно принимать процессуальное решение о достоверности и достаточности одних и тех же доказательств, с установлением события преступления по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 63 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить самоотвод судьи Гареева Р.Р., председательствующего по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 председателю Новоуренгойского городского суда для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела другим судьей.

Председательствующий Р.Р. Гареев