Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области Богачева В.В. о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, граждански РФ, зарегистрированной по адресу: ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, ... на момент совершения инкреминируемых деяний не судимой.

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 183 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

30.09.2020 г. СО ОМВД России по Добринскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 183 УК РФ.

30.10.2020 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство – уголовное дело №.

Потерпевшей по указанным уголовным дела признана Потерпевший №1.

19.10.2020 г. вынесено постановление, которым действия ФИО3 были переквалифицированы с ч.2 ст. 159 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 подозревается в том, что:

ФИО3, работая в период с 26.05.2016 г. по 27.06.2017 г. в операционном офисе ... совершила 30 марта 2017 г. умышленное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ регионального директора Юго-Западной дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк» ФИО3 с указанной даты была переведена на должность финансового консультанта операционного офиса «Липецкий №» Юго-Западной дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк», которую занимала до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с должностной инструкцией финансового консультанта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ региональным директором Юго-Западной дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк», ФИО3:

- должна была знать и в своей деятельности руководствоваться внутренними документами ПАО «Совкомбанк», своей должностной инструкцией и иными документами ПАО «Совкомбанк»;

- взаимодействовать с подразделениями ПАО «Совкомбанк» по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей;

- имела право доступа к информационным, техническим и технологическим ресурсам ПАО «Совкомбанк»;

- осуществляла прием документов на изготовление, выдачу, обслуживание банковской карты.

Занимая должность финансового консультанта, ФИО3, в процессе исполнения своих трудовых обязанностей использовала служебное программное обеспечение, установленное на ее рабочем персональном компьютере, подключенному к локальной сети ПАО «Совкомбанк», в связи с чем имела доступ к клиентской базе Московского филиала ПАО «Совкомбанк», содержащие сведения, составляющие банковскую тайну: персональные данные клиентов ПАО «Совкомбанк» и сведения по их счетам.

ФИО3, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, т.е. в период с 08.00 час. до 17.00 час. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств, совершила незаконное использование сведений клиента банка - Потерпевший №1 без его согласия, составляющих банковскую тайну.

В период с 08.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГФИО3, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, реализуя возникший у нее умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя свое служебное положение, позволяющее ей осуществить перевыпуск банковских карт и их выдачу, незаконно, вопреки интересам Потерпевший №1 не ставя ее в известность, без ее разрешения и в ее отсутствие, из корыстной заинтересованности, использовала ее персональные данные и сведения об ее основном счете, составляющие банковскую тайну, которые позволили ей с помощью программного обеспечения «АРМ ОПЕРАТОР», установленному на ее рабочем персональном компьютере, осуществить перевыпуск дебетовой карты Мастер Карт клиента Потерпевший №1, привязанной к ее основному счету с получением нового пин-кода для банковской карты, которые ФИО3 в этот же день использовала для хищения денег с основного счета Потерпевший №1. Использование ФИО3 вышеуказанных сведений, составляющих банковскую тайну, позволило ей ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 88734,64 руб.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 183 УК РФ- незаконное использование сведений, составляющих банковскую тайну без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, совершенное из корыстной заинтересованности.

ФИО3 подозревается в том, что, осуществив перевыпуск дебетовой карты Мастер Карт клиента ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, к которой привязан его основной счет № и тем самым получив пин-код к данной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 17.00 час., находясь в помещении мини-офиса № операционного офиса «Липецкий №» Юго-Западной дирекции Московского филиала ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, с помощью банкомата сняла со счета № потребительского кредита №Потерпевший №1 денежные средства в размере 88734,64 руб., тем самым похитив их, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб с учетом ее материального положения. Похищенными денежными средствами ФИО3 противоправно и безвозмездно распорядилась по своему усмотрению.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 и ее защитник – ФИО5 поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении ФИО3 с применением судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа просили учесть материальное, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. ФИО3 свою вину и указанных преступлениях признала полностью, фактических обстоятельств, изложенных в ходатайстве, не оспаривала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена своевременно и надлежащим образом. Просила суд рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, выразив согласие на прекращение уголовного дела, преследования с назначением судебного штрафа.

Прокурор ФИО6 и следователь ФИО7 просили суд удовлетворить заявленное ходатайство. Прокурор указал на законность и обоснованность заявленного ходатайства, с учетом личности подозреваемой и ее доходов полагал возможным назначить судебный штраф в размере 10000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. По настоящему уголовному делу ПАО «Совкомбанк» не признавался потерпевшим; при допросе представителя ПАО «Совкомбанк» последним не заявлялось сведений о причинении банку какого-либо ущерба, вреда. Таковых сведений не заявлено и при рассмотрении настоящего ходатайства.

ФИО3 подозревается в совершении преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима на момент их совершения, возместила причиненный вред в полном объеме, загладив причиненный преступлением вред. Возмещение вреда подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 183 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждаться материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что заявленные преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, что ФИО3 работает, ...

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений средней тяжести суд исходит из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в постановлении указываются: размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 183 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, назначить судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кредитное дело заемщика Потерпевший №1, документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО3, возвращенные ПАО «Совкомбанк» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить ПАО «Совкомбанк»

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УМВД России по Липецкой области для начисления штрафов по решениям судов (г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 35) ИНН 4825002888, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188116 21010 01 6000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет, ОКТМО 42701000, Идентификатор 18854820010050002375

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Наставшева О.А.