Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12.08.2020 Свердловским районным судом г. Иркутск по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 31.01.2013 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

- 12.09.2013 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 07.11.2013) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.01.2013 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.05.2017 освобождён по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2017 установлен административный надзор с 15.05.2017 по 15.05.2020,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30.12.2021 уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 12 августа 2020 года осужден Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства.

Согласно представленной ФИО1 в судебном заседании копии справки об освобождении, последний освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ 07.05.2021.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами; судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость. Вместе с тем, указание на данную судимость в обвинительном заключении отсутствует.

В связи с изложенным, судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку следователь на момент направления дела в суд не располагал сведениями о судимости ФИО3, отсутствие в обвинительном заключении сведений о судимости ФИО4 не препятствует вынесению судом решения по существу, поскольку наличие судимости установлено в судебном заседании, также просил учесть право участников уголовного судопроизводства на своевременный доступ к правосудию.

Подсудимый ФИО1 не возражал против направления дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Адвокаты Брянский С.И., Смоляк Г.Д. и подсудимый ФИО2 возражали против возвращения дела прокурору, поскольку это ухудшает положение подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи допущенными нарушениями со стороны органа предварительного следствия требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному заключению, согласно которым следователь должен указать данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе данные о судимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

По смыслу закона содержащиеся в п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 21.11.2013 № 1875-О, положениям уголовного закона корреспондируют нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, относит к числу подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 3 части первой статьи 73) и обязывает следователя указывать в обвинительном заключении данные о личности каждого из обвиняемых (пункт 2 части первой статьи 220). Эти законоположения направлены на правильное применение уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания.

Суд не может выполнять функцию стороны обвинения и самостоятельно установить факт наличия непогашенной судимости и, как следствие, обстоятельство, отягчающее наказание.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, и влекут возвращение уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева