Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Скрипина Д.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 31.01.2019 года около 11 часов, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение задним ходом по проезжей части дороги соединяющей ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» с проспектом Станке ФИО2, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц для обеспечения безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 8.12 и пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не прибегнул к помощи других лиц, до начала и во время движения задним ходом должным образом не обеспечил безопасность выполняемого им маневра и не убедился в отсутствии помех другим участникам движения, создав тем самым опасность для движения следовавшего позади его автомобиля в попутном направлении пешехода М. и в районе дома №92 по проспекту Станке ФИО2 г.Брянска допустил наезд задней частью управляемого им транспортного средства на последнюю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия М. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, загладив причиненный ей вред в полном объеме.

Потерпевшая М. в своих заявлениях, адресованных суду, подтвердив достигнутое с обвиняемым примирение и заглаживание последним посредством выплаты денежных средств и принесения извинений причиненного ей вреда в полном объеме, указала об отсутствии претензий к ФИО1 и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Скрипин Д.Е. согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель Луговая Т.В. относительно прекращения уголовного дела возражала, ссылаясь на привлечение ФИО1 к административной ответственности в 2018 году по ст.ст.12.9, 12.12 КоАП РФ и "двухобъектный" состав преступления, в котором он обвиняется.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доводы, приведенные государственным обвинителем в обоснование своей позиции, возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности обвиняемого не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после инкриминируемого ему преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, что подтверждено М., указавшей, что с обвиняемым состоялось примирение, свободно выразившей свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, отсутствие на него жалоб и заявлений от соседей и родственников, то, что несмотря на привлечение к административной ответственности в 2018 году за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа обвиняемым в каждом случае исполнено, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Скрипину Д.Е. за оказание в ходе следствия юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, а также сумма в размере 900 рублей, подлежащих выплате адвокату Скрипину Д.Е. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» государственный регистрационный знак №... оставить у ФИО1, как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей и 900 рублей по оплате труда адвоката Скрипина Д.Е. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.