Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., обвиняемого Мамонова П.А., защитника - адвоката Скрипина Д.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

Мамонова П.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов П.А. обвиняется в том, что 31.01.2019 года около 11 часов, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение задним ходом по проезжей части дороги соединяющей ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» с проспектом Станке Димитрова, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц для обеспечения безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 8.12 и пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не прибегнул к помощи других лиц, до начала и во время движения задним ходом должным образом не обеспечил безопасность выполняемого им маневра и не убедился в отсутствии помех другим участникам движения, создав тем самым опасность для движения следовавшего позади его автомобиля в попутном направлении пешехода М. и в районе дома №92 по проспекту Станке Димитрова г.Брянска допустил наезд задней частью управляемого им транспортного средства на последнюю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия М. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Органом предварительного следствия действия Мамонова П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого Мамонова П.А. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания обвиняемый Мамонов П.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, загладив причиненный ей вред в полном объеме.

Потерпевшая М. в своих заявлениях, адресованных суду, подтвердив достигнутое с обвиняемым примирение и заглаживание последним посредством выплаты денежных средств и принесения извинений причиненного ей вреда в полном объеме, указала об отсутствии претензий к Мамонову П.А. и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Скрипин Д.Е. согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель Луговая Т.В. относительно прекращения уголовного дела возражала, ссылаясь на привлечение Мамонова к административной ответственности в 2018 году по ст.ст.12.9, 12.12 КоАП РФ и "двухобъектный" состав преступления, в котором он обвиняется.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доводы, приведенные государственным обвинителем в обоснование своей позиции, возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности обвиняемого не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мамонова П.А. ввиду примирения с потерпевшей.

Учитывая, что Мамонов П.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после инкриминируемого ему преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, что подтверждено М., указавшей, что с обвиняемым состоялось примирение, свободно выразившей свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание положительную характеристику Мамонова П.А. по месту жительства, отсутствие на него жалоб и заявлений от соседей и родственников, то, что несмотря на привлечение к административной ответственности в 2018 году за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа обвиняемым в каждом случае исполнено, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении Мамонова П.А. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Скрипину Д.Е. за оказание в ходе следствия юридической помощи обвиняемому Мамонову П.А. по назначению, а также сумма в размере 900 рублей, подлежащих выплате адвокату Скрипину Д.Е. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамонова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Мамонову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН JETTA» государственный регистрационный знак №... оставить у Мамонова П.А., как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей и 900 рублей по оплате труда адвоката Скрипина Д.Е. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.