Гражданский кодекс часть 1

защитника Умерова Р.Х. - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани», представившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2016

потерпевшей ФИО5

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ г.. примерно в 10 часов, находясь по адресу: <адрес>. воспользовавшись тем, что ФИО5 попросила ФИО1 пройти в зальную комнату, где за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда путем свободного доступа, тайно похитил из книги «Дейл Карнеги» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО5. которые положил в карман своих брюк.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г.№1240 « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», с учетом п.3 ч.4 Приказа Минюста РФ №174 и Приказа Минфина РФ №122н от 05.09.12 " Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату Умерову Р.Х. следует произвести выплату вознаграждения за один день участия в судебном заседании из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, являются процессуальными издержками. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств-денежных средств, находящихся на хранении у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, светокопии денежных средств-хранить при уголовном деле.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Умерову Р.Х., принимавшему участие в судебном заседании в качестве защитника ФИО1 вознаграждение в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы <адрес>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.